冯军旗北大博士论文中县干部一

献给中县干部

献诗

蒲公英

中县的天空

飘满了蒲公英

飘着的，是命运

落下的，是人生

飘满了蒲公英中县的天空

【内容择要】

本研讨在对改造开放30年来进行总结和反思的年夜配景下，运用政治精英生活阐发等研讨办法，对中县干部1978年以来的变迁和提升进行多条理、多角度的考察和研讨，并提供了中县干部的整体图像和干部完备的政治生活历程。

从中县干部的组成来看，中县干部系统是包含副科级、正科级、副处级和正处级的四层金字塔。从干部的家庭出生来看，60%来自于田舍，20%来自于干部家庭。从性别布局来看，90%是男性，10%为女性。从年龄布局来看，主要散布于35-55岁的年龄区间。从教育水平来看，整日制教育是空前绝后的中专一代，在职学历教育则以本科和研讨生为主。从专业来看，整日制教育文科和理科都占必定比重，文理不分的比重最年夜。在职学历教育则以人文社科为主。从籍贯散布来看，根本都是处所精英，正科级以下根本都是中县人，副处级以上根本都长短中县的北山市人。在籍贯散布中，不平衡征象显著，某个地区集中产出干部的精英集群征象凸起。

从中县干部的起源来看，主要是三个渠道:年夜中专卒业生分派、部队改行干部和吸收任命。从他们的初职得到来看，主要是贯彻学用同等，专业对口的原则，同时关系等社会资本也施展了紧张作用。干部得到初职后，年夜多阅历了一个专业化的发展阶段，这此中，再筛选机制在他们的单元流动中施展紧张作用，而西席从政则是比拟光显的干部流动征象。同时在干部流动中，干部后辈的“不失”征象凸起。而单元流动的成果证实，干部资本的若干和单元的利害每每成正比。

从中县干部的成长轨迹来看，主要有混合型和单一型两种轨迹，并以混合型为主，阐明干部的流动和他们的提升成正比。从干部轨迹可以看出，中县干部的宦途已经轨制化和例行化，一个干部如今的职位和年龄年夜致决议了其宦途的成长远景。从干部宦途各个级其余光阴距离来看，提升为副科一样平常约8年，副科到正科约3年，正科到副处约7年，副处到正处约7年。干部的宦途轨迹中，政一党螺旋提升模式显著，便是先在当局体系历练，然后提升入党委体系，并赓续螺旋上升，这个模式主要根源于党政分立的轨制设计。

在中县干部的宦途中，分歧的机构和岗亭对干部宦途影响很年夜，分外是症结机构和症结岗亭，形成了“高进超过跨过”的干部流，从而成为干部的摇篮。在中县，症结机构主要有:党群体系的县委办、组织部、纪委和团县委等:当局体系的当局办、林业局、教育局和农业局等:公检法机构和重点镇等。症结岗亭主要有:县委布告、县长、县委副布告、常务副县长、纪委布告、组织部长、县委办主任、州里党委布告、州里长、团县委布告、办公室主任和秘书等。分外是办公室主任和秘书,是干部提升的紧张岗亭起源，从而形成了干部宦途中富有特点的“办公室主任征象”和“秘书征象”。

从政绩与干部的宦途来看，1978年以来，中县履行了一种以激励为主的干部政绩型体系体例。经由过程中心义务和目的稽核，这种体系体例把干部引入为提升而成长的比赛中，从而形成了中县30年巨变的轨制性因素。但凭政绩用干部必然导致政绩真伪问题，并导致假政绩的赓续呈现。政绩型体系体例在中县演化的成果是形成了一个精英州里团体，发生了州里党委布告提升的双强模子，这种双强模子以经济成长和绝对绩效为根基，使得绝对绩效而不是相对绩效，综合指标而不仅仅是经济指标更能解释干部的提升，但经济建设为中心使得经济成长和经济指标成为政绩型体系体例的根基。

从关系与干部的宦途来看，关系在干部的宦途中起紧张的作用，有时乃至是基本性的作用。从中县的现实来看，关系类型主要有:家族、干亲、同亲、同窗、战友等，这此中，政治家族征象凸起。干部提拔任用中平易近主保举政策的实施加重了关系在干部宦途中的作用，并导致了拉票网和关系运作的双环模子的形成。同时，干部的提升是才能、关系、经济、引导保举、群众根基、机会和资格综合产生作用的成果，是干部宦途中的症结环节，并导致隐性台阶的强化和干部宦途“过度竞争”的格式。在中国的政治生态中，一个运行优越的政治系统，必定是正式关系和非正式关系的有机联合，这此中非正式关系起到了润滑剂的作用，并成为正式轨制的有益弥补。

【症结词】：干部组成，干部起源，干部摇篮，政绩，关系

第一章 绪论

然而我正对一本汗青书

西望斜阳里的咸阳旧道

我比及了一匹快马的蹄声

卞之琳:《音尘》

2008年3月，我从北京年夜学来到河南省北山市中县挂职熬炼®，方案州里1年(挂职副乡长)，县当局1年(挂职县长助理)，主要义务是旷野查询拜访，写作博士论文。动身的时刻，导师频频要求不要有任何定见，不要有任何框框，便是睁年夜眼睛，多察看，多思虑，在挂职实践中发现社会事实，发现论文主题。

中县位于河南省，全县面积1000多平方公里，80万人，设8镇5乡，2个街道做事处。中县境内，八水竞流，阵势平展，号称“百里平川”:气候平和，四时分明，汗青上天然灾害较少，中县人称本身故乡为“贵地”。

中县是典型的平原农业县，现正在向工业县转型。农业形成了蔬菜、畜牧、棉花三个支柱财产，是全国优质棉临盆基地县、无公害蔬菜临盆基地示范县和绿色畜产物临盆基地示范县。工业形成了棉纺织、食物加工、化工、建材等四个上风行业。截至2009年，中县公民临盆总值为130多亿元，处所财务收入2个多亿，支出为8个多亿，农夫人均收入5000多元。

在和中县引导干部的旦夕相处中，垂垂发生了研讨这一群体的设法主意。在和导师多次交流沟通后，正式肯定论文以中县引导干部的政治生活历程为根基，以提升机制为主题，光阴跨度则主要限制为1978年以来。县乡干部，作为中国干军队伍中数目最年夜的一个群体，其状态直接关乎党的在朝根基、政权的稳定和改造开放的推动。同时，对县乡干部政治生活的研讨，是相识中国下层政治和社会变迁的钥匙和枢纽，因而具有极年夜的理论意义和实际意义。

第一节 研讨工具和办法

一、研讨工具

本研讨的工具是1978年以来中县副科级以上引导干部，年夜致分为三个条理:

第一条理是现任的中县副科级以上的引导干部，重点是正科级以上的引导干部，分外是各单元的一把手。详细来说，包含各州里的州里长、州里党委布告:县直党委部分的常务副部长等，当局部分的委主任以及各局局长，垂直部分的各局局长:县委、人年夜、当局、政协、公安局、查察院、法院、武装部以及工会等机构的主要引导。

第二条理是1998年以来曾在中县任职的副处级以上的引导干部,他们和现任的引导干部一路，形成了中县10年来完备的引导干部更迭和变迁谱系。

第三条理是1978年以来曾在中县任职的离退休的老干部。这些老干部政治生活长，阅历的变乱多，又是党的干部政策变迁的亲历者和体现者。同时，这些老干部阅尽沧桑，忌惮较少，每每可以或许坦白深入地谈出对一些问题的见地和建议。他们增长了本研讨的厚度和深度。

二、研讨办法

本研讨以政治精英生活阐发为主要研讨范式和研讨办法。

政治精英生活阐发是政治精英研讨的元模式和元办法，这正如美国政治精英研讨年夜家拉斯韦尔所说:没有精英生活的政治学只是动物标本(LiCheng,2001:51)。经由过程对微观的精英生活的阐发，可以贯通中观的政治机构生态和宏观的政治轨制和政治系统，是以，海内外的政治精英研讨年夜多从精英生活阐发入手。

从微观条理来说，精英生活阐发主要存眷精英的发展情况，精英政治生活的迁移转变，精英政治生活的轨迹和流动，以及精英政治生活的退出等等，每每必要构建完备的政治精英生活历程。

从中观条理来说，政治精英生活是在必定政治机构内的生活，从而可以反映政治机构的构成、运转和生态，而分歧的政治机构每每会在精英生活留下分歧的烙印。

从宏观条理来说，对政治精英生活的阐发，每每可以或许反映特定的政治布局、政治轨制和政治系统，好比政治精英的任命和流动在分歧的政治体系体例下每每有分歧的模式和特色。

环抱政治精英生活阐发，本研讨运用了下面三种详细的研讨办法:

1.深度访谈法

深度访谈法是定性研讨较为常见的一种研讨办法，近些年，在社会学和人类学研讨中得到了较为普遍的利用。深度访谈法经由过程面临面的攀谈，得到深度事实和繁杂细节。因为本研讨主要环抱中县引导干部的政治生活，深度访谈是较好的研讨办法，并在深度访谈的根基上形成个案研讨。本研讨的访谈工具包含下列领域和职员:

(1)州里引导。中县有15个州里，如许就有15个州里长和15个州里党委布告，笔者访谈了13个州里长和15个州里党委布告，形成了州里党政一把手的28个访谈个案。

(2)县直部委局以及垂直部分的局引导。中县一共有83个县直部委局，12个垂直部分局。如许就有83个县直部委局一把手和12个垂直部分局一把手。笔者访谈了45个县直部委局一把手和6个垂直部分局一把手，形成了县直部委局和垂直部分局一把手的51个访谈个案。

(3)县引导。中县把副处级以上引导干部统称为县引导，包含县委、人年夜、当局、政协、公检法、武装部以及工会等机构的引导共32人，全体进行了访谈,形成了32个访谈个案，这此中包含28名副处级引导和4名正处级引导。

(4)老干部。笔者共访谈1978年以来曾经在中县事情的老干部26人，形成了26个老干部访谈个案。

(5)副科级干部和正科级干部。笔者还依据论文必要访谈副科级干部16人和正科级干部8人，形成了24个访谈个案。

如许一共访谈了161个案。

而笔者在西城乡挂职副乡长的1年中，曾经访谈了60多位西城乡当局的引导干部，同时还对16个乡直部分的一把手和16位村落党支部布告进行了访谈，共形成近100个访谈个案，这些个案提供了丰硕的墟落干部生活资料，并对本研讨起到了预查询拜访的作用。

深度访谈的详细方式，主要采取了下列三种:

(1)圈定式访谈。便是研讨者圈定必需访谈的工具，这包含县引导，县直紧张部委局的一把手，州里党委布告、州里长等等。

(2)保举式访谈。便是让访谈工具保举访谈工具，这一方面具有针对性，进步访谈后果和质量，同时也可以相识一些引导干部的同伙圈和关系网。

(3)追溯式访谈。便是经由过程访谈相识到一些人或变乱所涉及的人之后，顺藤摸瓜，沿着线索谈下去，同时注意网络当事人两边甚至第三方的意见。实践证实，这个办法不仅可以客观公正地相识问题，得到第一手资料，并且极年夜地进步了访谈后果。经由过程这个办法，可以挖到很深的器械。

笔者在访谈进程中，显著感觉到老干部和副科级干部更坦白一些，更能谈出县乡引导干部政治生活中的一些实情，而一些一把手分外是正在寻求提高的一把手，每每有如许那样的忌惮，对付这些，笔者一样平常经由过程访谈他们的上级或者部属来得到一些对照资料，好比对付关系网，当事人不肯过多谈及，就可以经由过程一些老干部或者任职较长的干部得到。中县不年夜，宦海有其奇特的信息流传体系，好比酒桌上，牌场上，互相之间，很难保留什么机密。对付每个引导干部的详细环境，经由过程其本人和其上级部属的互相印证弥补，每每可以或许形成完备周全的生活资料。

2.文献阐发法

对付本研讨，中县县委县当局以及相关部分年夜力支撑，提供了许多文献材料。这些文献材料年夜致分为下列种别:

(1)中县县情类。包含《中县县志》、《中县年鉴》、《中县墟落志》、《中县统计年鉴》等等，这些主要是经由过程县当局办、史志办等部分得到。

(2)简历类。包含15个州里党委布告和15个州里长的简历:83个县直部委局一把手的简历:12个垂直部分局一把手的简历:32名现任县引导的简历:1998年以来曾在中县任职的52个县引导的简历，这些主要经由过程组织部分以及相关部分办公室和《中县年鉴》等渠道得到。

(3)组织人事类。包含各级组织部分的《组织事情文件选编》、《干部人事轨制改造政策律例文件选编》、《干部事情文件选编》、《干部人事事情适用手册》、《中国共产党河南省中县组织史材料》、《北山干部任免名录1949-2000》等等。各级人事部分的《人事事情文件选编》、《部队干部改行复员事情文件汇编》等等。这些主要经由过程组织人事部分得到。

(4)档案类。包含中县订定的干部政策文件档案，干部任免文件，违纪档案，体例文件，机构改造文件等等。这些主要经由过程县纪委、档案局、体例办、机要局等机构得到。

这些文献资料为本研讨奠基了坚实的资料根基，对这些文献资料的阐发和统计，弥补了经由过程访谈不克不及得到的材料和信息，同时，经由过程这些文献和访谈材料的互相印证，既可以或许断定访谈材料的靠得住性，也可认为访谈材料提供政策框架和轨制变迁脉络。

3.介入察看法

在中县挂职熬炼近2年的光阴中，经由过程事情、开会、攀谈以及饮酒等各类方式，我得以和中县的许多引导干部近间隔打仗，有许多都成为同伙。中县官风纯朴，没有排外思惟。中县引导干部对付我这个下来挂职熬炼做社会调研的博士相待甚厚，我和他们也是“协调社会”，相处甚宜，这些都为介入察看提供了极为方便的前提。在近间隔的来往和打仗中，我得以察看他们的事情、生涯、来往:他们的谈话、心声、思虑:他们的酸甜苦辣、恩恩仇怨、是长短非。这些都为本研讨提供了深挚的感性根基和处所常识。

本论文对研讨办法的一年夜立异便是提出并采纳了“经验和访谈二重法”，一方面网络了中县紧张干部的全体简历，从而构建了中县干部的简历系统。另一方面，对紧张干部全体进行深刻访谈，如许简历上无法体现的紧张方面，就可以经由过程访谈获得。好比事情的详细更改以及每一次提升的进程,分外是紧张提升的现实环境，弗成能呈现于简历，也便是简历只是提供干部的生活框架，许多紧张的细节材料必需经由过程访谈得到，如许简历和访谈就互相弥补，互相印证，从而得以构建干部完备而翔实的政治生活历程，这便是精英生活阐发的“经验和访谈二重法”。这种办法的运用不仅是办法论的问题，更是一个实践问题，而我的内部人身份显然年夜年夜有助于这一办法的运用和实施，这是许多研讨者无法具备的上风。

第二节 文献综述

本研讨中,引导干部和政治精英是同义词，文献主要对1949年以来海内外学者对中国政治精英的研讨进行梳理。中国政治有两个特色:一是上下同构，上层和基层的政治有许多的相似性。二是政治的精英性，从古至今，中国一直是“精英治国”，革命无非是新的精英打垮旧的精英。这使得在中国，精英政治和政治精英是一颗硬币的两面，互相关注。而本章愿望把对中县干部的研讨放在1949年以来整个中国政治精英研讨的汗青脉络中。从海内外关于中国政治精英的研讨来看，都具故意识形态性，但也都遵循马克思主义的一个根本原理:存在决议意识。从海内外对中国政治精英研讨的实际来看，有两年夜特色:一是形成了欧美、港台和年夜陆三年夜学术研讨重镇，分外是形成美、台和年夜陆学术研讨三极，这此中，年夜陆的政治精英研讨正在突起。二是年夜陆学界对中国政治精英的研讨主要集中于县以下，分外是墟落，境外学界对中国政治精英的研讨主要集中于省部级以上，这使得县一级政治精英的研讨成为年夜有可为的范畴，也是本研讨的缘起地点。依据本研讨的主题，本节从政治精英特性，机构、职位与提升，政绩与提升，关系与提升以及县乡政治精英研讨等五个方面,对1949年以来中国政治精英研讨的文献进行考察。

一、政治精英特性

早在1969年，Kautsky(1969)在对成长中国度政治精英的研讨中，提出跟着这些国度向工业化的转型，必将会随同政治精英从革命精英向治理精英(技术权要)的转型，并具体考察了两种类型精英在配景、阅历、造就、立场和政策方面的分歧。

1988年，LiCheng等(1988)在对中共第十三届中间委员的研讨中，提出了中共高层政治精英从革命老干部逐一革命发动者和意识形态者向新的精英类型逐一治理者和技术权要的改变。李成等还对技术权要这一术语的蜕变进行了具体考察。

此后对中共政治精英类型的研讨赓续呈现，ChiangChiahsiung(1990)对1949-1987年时代中共172位省委第一布告的宦途轨迹进行考察，从理性一技术的权要模式动身，以为专业技巧和技术技巧将成为精英任命的决议因素，固然从1949到1987年，省委第一布告中只有16%的技术权要，但iangChiahsiung察看到，1977-1987年，省委第一布告中技术权要比例明显增长，这代表了一种紧张趋向。

Lee Hongyung(1991)在对中共政治精英变迁的研讨中，提出1978年以来，中共政治精英呈现了革命干部向党的技术权要的改变。徐湘林(2001)指出，1978年以来中国的政治精英转换提供了精英更迭的新典范，与社会经济布局性变化导致的政治精英更迭分歧，内涵政治动力是中国政治精英更迭的主要缘故原由，精英调换更年夜水平上是一个政策进程而不是一个社会变更进程，精英调换的成果是依赖性技术权要的突起。LiCheng(2001)在对中共第三代和第四代高层政治精英的研讨中，提出改造年月精英转型的明显特性便是技术权要的突起，技术权要有三个特性:接受过技术教育，从事过专业事情，拥有引导干部职位。李成以为技术权要的突起，主要应归因于干部提拔任用中的的常识化和专业化方针，而专业化方针现实上便是提拔接受过技术教育的理工科配景干部。Zang Xiaowei(2004)在二元精英路径视角下和对技术权要文献梳理的根基上，提出中共政治精英的政治一技术权要特性，以为政治权要和技术权要代表了中共的两种权要类型和提升路径，组织鼓吹等政治权要对付政治系统的治理和稳固至关紧张，但他们必要技术权要来分享权利，必要技术权要的建媾和专业才能，分外在经济范畴。李成以为政治权要和技术权要的区分没有多年夜意义，由于在中国，一个技术权要必定是政治技术权要，他们险些都是党的官员，一些乃至是组织和鼓吹部分的引导，因而所有的技术权要同时也是政治权要。黄信豪(2008)对1978年以来中共高层政治精英流动的研讨注解，当局部分精英任命并无外在于党务部分的零丁通道，当局部分来自于党职出生的比例增长，党务部分精英具有科技特长的比例也明显增长，从而呈现精英交融趋向，但党务部分对政治尺度的要求要高于当局部分。

二、机构、职位与提升

政治精英的提升是个繁杂进程，是多因素综合产生作用的成果，一样平常来说，提拔任用尺度和法式以及政治机构都对流动影响很年夜，同时精英小我的前提也是紧张的影响因素。下面的文献主要是考察政治机构和职位等因素对提升的影响。

Chiang Chiahsiung(1990)在对省委第一布告的研讨中，发现省委第一布告的宦途受政治形势的影响很年夜，毛期间的洗濯在邓期间根本不再呈现。省委第一布告可否进入政治局与省的位置联系关系很年夜，这些症结省主要包含:北京、上海、天津、辽宁、江苏、四川和广东等，在进入政治局的23名省委第一布告中，17名来自于症结省份。省委第一布告的政治机遇已经布局化:他们年夜部门具有本省事情阅历，43%的省委第一布告是从省委布告地位上提升，省委第一布告的均匀任期是55个月等。

Bo Zhiyue(2002)对1949-1998年之间2534名中共省级引导进行了翔实的量化阐发，发现省的位置分歧对省级引导人的宦途影响很年夜。经由过程在中间委员会和政治局的代表席位，薄智跃树立了各省的权利指数，并称产出政治局委员的省份为“精英省”，主要包含:上海、北京、广东、四川、山东、江苏和河南等省。在量化阐发的根基上，薄树立了省级引导人的政治流动整体图像，发现:在光阴序列下，省级引导人具有很年夜的稳固性，84%的会坚持原位，3%得以提升，3%程度流动，6%向下贱动，4%会退休。同时，也受政治形势的影响很年夜，1967、1983和1993年，是省级引导人更改幅度较年夜的年份。薄还就省级引导人的小我特性和政治流动之间树立了模子，发现:年夜学文凭并无助于省级引导人的提升，而具有年夜学文凭的省委引导的提升几率竟小于没有年夜学文凭的省级引导。年龄和提升的关系不是线性的，年龄年夜的省委引导流动率更年夜。从党员影响来看，非中共省级引导人提升几率异常小，但降职和退休的几率也小。从籍贯来看，本省籍的省级引导人的流动形态和外省籍的并无年夜的差异，但他们的流动率要小一些。从平易近族和性别来看，少数平易近族省级引导人流动率要小一些，降职的几率也小一些，女性省级引导人提升的几率小一些，不到男性省级引导人的50%。从事情的条理来看，来自于中间的省级引导人提升几率年夜，程度流动和降职的几率也年夜，但退休的几率小。省级引导人政治流动也受政治形势影响很年夜，改造开放以来是最好的时期，提升的几率年夜，降职的几率很小，可以或许面子地退休。从职务上看，省长的提升几率最年夜，流动率也年夜，省委副布告和副省长则退休的几率更年夜。

Zang Xiaowei(2004)经由过程1988年和1994年《中国人名年夜辞书:现任党政军引导人物卷》中的1588名中国副省部级以上政治精英数据库，在二元精英路径的视角下，对中国高层政治精英的提拔任用进行统计阐发，发现，党委体系和当局体系具有分歧的机遇布局和提升尺度，党委体系提升更强调政治尺度，提升中特殊主义更年夜一些:当局体系提升更强调教育资历，提升中广泛主义更年夜一些。同时具有重点年夜学理工学历的官员更易提升。从流动率来看，年夜学文凭增长了党政官员提升的几率，分外是在当局体系中，表示更为显著:同时，当局体系的流动率比党委体系的要年夜。

黄信豪(2008)以1978至2008年之间739位中国省部级以上高层政治精英为研讨工具。以为中共在成长和专政的目的考量下，以及“调整为了生计，调整幅度也必需限定在生计目标下”的组织逻辑下，中共高层政治精英流动出现“有限活化”的整体图景，详细来说便是:当局部分优先于党务部分的干部年青化、专业化和常识化;党务部分精英的政治性要求始终高于当局部分:当局部分来自于党职出生的比例增长，党务部分精英具有科技特长的比例明显增长，中共经由过程党职阅历，故意识造就专业精英:党职阅历和政党帮助对精英宦途影响很年夜，年龄越轻和越快取得党职阅历的精英，越快提升为党引导人，而无党职阅历，不具备政党帮助的专业精英流动率则较高:同时，党务部分流动率小于当局部分。岂论提升离退，任职正部级5-7年决议精英宦途成长成果，学历、特长能低落离退风险。

马敏镐(1997)经由过程对陕西Y县、江西G市、福建C市232名县乡干部的小我配景材料的阐发，辅以深度访谈和问卷查询拜访，对中国县一级党政干部的提拔任用进行研讨。马敏镐树立了县级党政干部提拔任用的一样平常模式:准备阶段、人选发生阶段、稽核阶段、人选肯定阶段和录用阶段等。并详细考察政策性因素、素养因素、生齿学特性、情况性因素和布局性因素对干部提拔任用的影响。在对Y县10个县直职位竞争的研讨中，发现年青者和学历高者更易胜出，而具有当局办公室、机关党委和州里一把手阅历的干部更具竞争力。从提升路径来看，县级干部统一体系和部分的内部提升占了相称比例，还呈现了机关一下层一机关等的提升路径。

Landry(2000)经由过程对江苏4个县市243名县引导和县直引导的深度访谈，从组织人事和干部的角度考察分权改造下中间对处所的政治节制。Landry把江苏4县干部的宦途阅历分为:党委、当局、部队、群团、州里和企业等五个类型，并构建了这些政治机构阅历和干部提升关系的数目模子，发现，党委阅历是干部提升的紧张通道，对干部的提升具有很强的推力:当局阅历效应不如党委阅历:部队阅历对干部提升的效应也明显:群团阅历在1980年月明显，此后逐渐虚弱:企业阅历和州里阅历对干部提升并无多年夜助益，固然州里企业对处所经济进献很年夜:从各级组织部分的作用来看，对科级干部来说，县委组织部>市委组织部>省委组织部:对付县引导来说，则市委组织部>县委组织部>省委组织部，这和组织部分下管一级的轨制设计符合。Landry还发现，党龄和教育水平都有助于干部的提升，具有年夜学学历的干部提升较快。

以下文献考察了政治机构和特殊职位对付干部宦途的影响。

Li Wei & Pye(1992)指出了中国政治系统中秘书群体的广泛存在，并考察了秘书的职责，秘书的权利以及秘书和首长的共生关系等。LiCheng(2001)则注重研讨秘书生活在干部宦途中的作用，以及秘书在首长政治生涯中所施展的政治同盟，政治权利根基的巩固以及和谐作用等。李成的研讨注解，在其界定的中国第三代和第四代引导人中，具有秘书阅历的都分离盘踞两成的比例，加上具有办公室主任和秘书长阅历也分离约占两成，共约有四成的引导人具有秘书阅历(Cheng Li,2001:151)，从而证实了秘书岗亭是引导干部的摇篮这一命题。

寇健文(2001)经由过程对1978-2000年之间121位共青团中间常委果宦途考察，发现七成改行后担任党政干部，五成提升为副省部级以上高官，从而实证了共青团为干部的摇篮，具有干部运送的组织使命。但团干部多数在组织、鼓吹、统战、外联和政法部分历练，很少担任经贸、治理和科技部分的主管，显示中共干部运送管道呈现区隔分解征象。

李博柏、魏昂德(2008)对中国行政治理精英职位升迁中的政党卵翼机制进行考察，以为党员在职业升迁和资本分派中享有上风，基于党员身份的政治不屈等是社会主义国度分层秩序的焦点。党员身份对职业生活的作用主要体如今入党早的人身上，党把成人教育作为晋升干部造就工具的教育水平的主要方式，从而使得成人教育成为中共政党卵翼的名副实在的方式。党员身份和精英职位具有强相关关系，这是政党卵翼机制产生作用的成果。

三、政绩与提升

每一期间都有其面对的主要问题，也必要响应的精英来办理这些问题，所谓时事造豪杰，此其义也。中共建制前，武装奋斗必要和培养了年夜量革命精英，文革则培养了年夜量造反精英。1978年以来，跟着以经济建设为中心和当代化建设的周全进行，必然也必要响应的经济建设精英和技术权要。同时，跟着党的中心义务的转移，对政治精英的评价尺度也必然变化，这是中共以激励为主的政绩型体系体例树立的期间配景。而海内皮毛关的研讨，不仅考察政绩与精英宦途的关系，还考察组织人事轨制变更以及精英宦途更改对经济成长的影响等等。

荣敬本等人(1998)在对河南新密市等地县乡政治体系体例运行实地考察的根基上，提出了县乡压力型的政治运行体系体例，所谓压力型体系体例，指的是下级为完成上级下达的各项指标而采取的数目化义务分化的治理方式和物资化的评价系统。压力型体系体例症结是指标义务的层层分化和完成评价。这个别制很好地解释了一些处所的经济快速成长，但也带来了“干部出数字、数字出干部”的征象和跑官卖官、寻租等腐烂的产生，以是荣敬本等人提出从压力型体系体例向平易近主互助体系体例改变的期间课题。

杨雪冬(2002)以河北涞源县的查询拜访为根基，考察了政绩稽核从“虔诚一敕令”式向“虔诚一政绩”式的改变。新的政绩稽核经由过程政治承包制，环抱指标义务的分化、完成和评价来进行，形成了过渡性的激励机制，但也带来了软束缚和高本钱等弊病。

Bo Zhiyue(2002)构建了省级引导人宦途的政绩型模式，以为派系和处所主义均不克不及很好地解释省级引导人的政治流动，而政绩则能很好地解释省级引导人的宦途更改。薄智跃发现，生齿年夜省的引导人有更多的提升机遇;而经济绩效不是省级引导人流动的决议因素，好的经济增加并不克不及带来提升:富省的引导人有更多的提升机遇，财务收入有助于提升，多向中间上缴财务有助于职位稳固:直辖市的引导人有更好的提升机遇。总的来看，好的经济绩效有助于坚持地位，但与提升的效应并不明显，但向中间多上缴财务和税收有助于提升。

周黎安(2008)提出了中国官员宦途的政治锦标赛模式，这种以经济增加为根基的多条理、逐级镌汰的锦标赛，让每一级当局都处于增加竞争格式中，让每个官员的宦途都与当地经济增加挂钩，使得经济绩效成为干部提升的主要指标，提供了官员成长经济的强激励，从而提供了中国经济成长之谜的一种解释。周黎安以为，政治锦标赛的症结是把当局官员的激励搞对了，经由过程行政义务逐级发包(责任状和数字目治理)、财务分权、属地治理和提升竞争，从而形成了官员管理的整体性框架，使得官员为提升而竟争，为竞争而成长。但政治锦标赛也带来许多弊病，好比处所掩护主义、反复建设、过度竞争以及金钱政治等等。

周黎安(2008)等还运用1979-2002年的省级程度的数据验证官员提升和经济绩效的关系，他们发现，省级官员的升迁概率与省区GDP的增加率呈明显的正相关关系，即省区GDP现实增加率越高，省级引导干部升迁的概率越年夜，而权利终止的概率越低。周黎安等还发现，相对经济绩效也便是任内均匀经济绩效和相对付前任的经济绩效对官员的提升作用更为明显，从而支撑了中间运用人事权激励处所官员成长经济的概念。

张军(2005)等以为，为增加而竟争，这是中国增加之谜的一个解释，让处所官员建立为增加而竟争的政绩观，这是最为有用的激励机制。各级官员增加共鸣的杀青，对中国的成长作用甚巨，假如没有增加，那才是中国的最年夜问题。张军等(2008)还经由过程1978年以来省级引导人的数据发现，官员的任刻日制和异地交流等轨制对经济增加有正面的推进作用，官员任期和经济增加出现倒 U型特性，任期定为5年是比拟好的选择。

徐现祥、王贤彬等(2007)经由过程1978-2005年省长和省委布告交流的数据，发现整体而言，省长(布告)交流可以或许使流入地的经济增加速率进步1个百分点左右。王贤彬、徐现祥等(2008)还发现分歧类型的省长省委布告的经济增加绩效明显分歧:从起源的角度看，来自中间部委果省长省委布告的经济增加绩效并不明显:从离任后去向的角度看，调任中间的省长省委布告在任时代并没有得到明显的更高的经济增加绩效。徐现祥、王贤彬等(2008)还经由过程1978-2005年间京官交流数据，发现京官交流因此造就为主，造就价值是辖区经济增加明显放慢了1个百分点左右:但一个任期的造就熬炼停止后，无论是从政治提升照样经济增加角度看，造就后的绩效明显进步。

Guo Gang (2007)经由过程1995-2002年县委布告和县长的数据，考察经济绩效和官员更替的关系。发如今光阴序列下，中国县级引导流动频仍，一个均匀年，29%的县委布告更改，32%的县长更改，18%的县委布告和县长都更改。从数据模子来看，财务和税收增加增长了县长的提升概率，而新录用的县长以及少数平易近族县长，流动几率相对较小，同时，非正式因素在下层官员宦途中施展相称作用。

Landry (2003)经由过程1990-2000年中国市长的数据，考察中共对市级政治精英的政治节制。 Landry 以为经济分权和人事分权并没有减弱中共实施组织人事政策的才能,中共仍旧紧紧节制着组织人事权利，这和其对江苏四县政治精英的研讨结论相同等。经由过程构建官员提升的有序probit 模子，Landry发现经济绩效对付市长的提升和流动影响不年夜，但退休轨制的实施缩短了市长的任期，进步了次梯次干部的提升机遇。同时，中共并没有树立与经济绩效优劣相配套的激励和处分官员的机制。

四、关系与提升

关系在中国政治精英宦途中起侧重要的作用，从海内皮毛关研讨文献来看，主要集中于精英政治中的关系的类型，关系运作，关系网的编织和作用等。

Dittmer(1978)经由过程对四人帮塌台的考察，以为仅靠毛的恩宠而提升是站不住的，必需权利和权势(正式权利和非正式权利)联合，树立深挚的配景和政治根基，能力得到稳定的政治位置。 Lampton(1986) 经由过程对纪登奎、彭冲、谷牧、余秋里、许世友和陈锡联宦途的研讨，提出了类似的概念。彭怀恩(1986)以1950-1985年台湾行政院96位内阁精英为研讨工具，从政治精英的配景、任命、布局和更改以及它们之间的互相关系入手，树立了内阁精英完备的政治生活历程。其研讨在探究内阁精英提升和首脑的关系时，以为首脑充任了把门人的作用，其提名对付内阁精英的提升至关紧张。彭把关系主要限制在:血缘与姻亲:同亲，同窗，同事:师生或下属关系:秘书等，统计成果发现,52%的内阁精英与首脑有直接关系。

Guo Xuezhi(1999)构建了中共高层政治精英中的关系理论框架，在对关系的汗青和蜕变梳理的根基上，郭学志提出主要有四种类型:对象型、礼仪型、道义型和情感型。对象型主要是得失算计和好处得到:礼仪型主要是情面斟酌与协调的关系:道义型主要是忠和义:情感型主要是情感和恩情。郭学志以为在中共高层政治精英的关系收集中，礼仪型、道义型和情感型关系的紧张性远高于获利性的对象型关系。

Li Cheng(2001)以清华年夜学为例，考察了黉舍收集在中共政治精英宦途中的紧张作用，以为清华年夜学成为中共高层政治精英的摇篮主要得益于蒋南翔校长的政治指点员轨制、又红又专的双肩挑轨制以及中共干部四化方针中的常识化、专业化政策。李成还考察了政治家族后辈的家庭收集、黉舍收集、企业收集和姻亲收集，以为政治家族后辈在宦途盘踞上风的同时，也面对轨制化和舆论的双重束缚。Tanner等(1993)把政治家族后辈的上风归因于教育、技术技巧的得到以及政治履历、政治靠得住性的考量，同时以为政治家族后辈征象根植于中国深挚的儒家政治传统中。

Opper&Brehm(2007)对中国政治精英提升的政绩模式提出质疑，经由过程1987-2005年省委布告和省长的数据，构建了精英提升的关系模子，证实关系而不是政绩在精英提升中起紧张作用。 Opper & Brehm以为在中国的M型社会布局中，省的自立性有限以及必要与中间的亲密互助，这些都使得关系起到了根基性的筛选作用。但他们构建的关系模子中，以省引导与中间政治局常委果同省籍贯、同校和同省事情阅历作为关系指数，存在基本性的缺陷。

马敏镐(1997)考察关系因素在县一级党政干部提拔任用中的作用，以为正式关系长短正式关系运作的根基。马敏镐从与上级的关系、与主要引导的关系、与直接主管引导的关系、与群众的关系、与同级竞争者的关系、与组织部分的关系以及小圈子等面向，分离动态考察它们的作用。

樊红敏(2008)经由过程在河南黄市挂职熬炼的实地查询拜访，考察关系在黄市日常政治权利运作的表示和作用。樊以为关系是黄市权利运作的隐秘机制，主要表示为三种情状:跑项目、跑资金和招商引资:小我位置得到中的打点:日常事情和生涯中的有用运用等。关系主要分为纵的卵翼关系收集和横的处所精英关系收集，它们互相交错，同一于日常政治生态和权利运行中。

现实上，与“关系”相关的派系争论早就开端了。

Nathan (1973)提出中共政治精英的派系模式，以为派系因此引导为中心的垂直性依赖关系，这种卵翼性主从关系形成了架构式的关系收集。裴鲁恂(1989)从政治文化的角度对中共政治精英的派系进行了阐发和考察，以为中共政治充斥了共鸣和派系的张力，派系的形成与政治精英的不平安感互相关注。Dittmer(1995)在此根基上提出了中共精英政治的非正式政治模式，以为关系在中共政治中起紧张作用，关系可分为代价面向的关系和目标面向的关系，关系的深度和广度在政治精英的宦途中起决议作用，组成了政治精英的政治根基。Pye(1995)对Dittmer(罗德明)的正式政治和非正式政治的分类以及代价面向和目标面向的关系分类提出质疑，提出关系政治的悖论:外面否定，现实却存在。以为中国政治很紧张的便是区分荣誉性的关系和不荣誉的关系，正当化或者轨制化荣誉性的关系，认可政治领城中派系的存在，而不是对关系和派系不加区分，外面一概否认，现实却年夜行其道。

邹谠(2002)在对上述争论综合的根基上，以为:“非正式政治系由具有各类分歧非正式关系及关系网的人们之间的政治互动所组成，这些非正式关系及关系网在因重年夜政策问题某人事项迁而睁开的奋斗、冲突或争执中饰演侧重要脚色，有时乃至充任‘政治行为团体’(political action groups)的焦点。”“正式政治最好由品级制金字塔来代表，而非正式政治则由蜘蛛网来代表……为了轨制化及历久稳固的目标，金字塔形的品级制应该获得蜘蛛网的弥补而不是安排。”(邹谠，2002:173-177)是以，邹谠以为运转优越的政治系统，必要非正式关系对正式关系起弥补和支撑作用。

五、县乡政治精英研讨

对中国县一级政治精英的研讨，无论年夜陆和美国，都比拟软弱，而中国台湾则桂林一枝，分外是台湾县级政治精英的派系和流动，积聚了相称的文献。年夜陆对墟落政治精英的研讨，则较为丰硕，分外是墟落管理和墟落自治以及墟落政治精英的心态和行动，都有较多的文献。

Barnett(1967)经由过程对香港一些年夜陆移平易近的深刻访谈，考察共产中国政治系统的组织和运行。经由过程福建X县、C公社的个案，Barnett具体描写了县、公社两级党政机构的构成和运行，以及干部的配景、组成和流动。好比其时X县县委和县人平易近委员会引导根本都是出生北方的南下军事干部，文化程度不高，比拟年青等等。经由过程其研讨可以发现，中共的处所组织架构许多一直延续到如今。 Barnett 的研讨固然主要是描写性的，但提供了具体的机构构成和运行信息，是美国粹者对中共管理下县、公社机构的开辟性研讨之一，也是较早应用香港中文年夜学中国研讨服务中心这个平台进行的研讨。其采纳的个案研讨和深刻访谈研讨办法，被许多后来研讨者采纳。

Zhong Yang(2003)在理性选择轨制主义视角下，经由过程对江西、江苏、福建和四川等地的实地查询拜访，考察了处所当局的汗青变迁，县乡党政机构设置，县乡干部的行动和县乡政策执行等。钟扬的研讨某种水平上可以和Barnett的研讨进行对话和比拟。钟以为县乡干部作为理性行为者，具有自利行动，但也要受情况、政策、轨制以及条条块块机构设置的制约。钟把县乡干部门为提升型干部(州里干部)和中断型干部(县直干部)，并考察他们分歧的行动方式。而从政策执行来看，处所干部具有倾向性，紧张的和亮点型的政策执行较好，指示性和例行化的政策执行较差，同时上有政策，下有对策征象较为凸起。

Shen Mingning (1994)考察了政策驱动下华北Z县的干部更替，经由过程对76名县乡干部的深度访谈®，聚焦于干部组成的变化以及更替后干部的代价倾向、脚色意识和施政行动。沈明明以为，于部年青化政策培养了新一代的处所精英，他们更愿意于改造政策的贯彻和执行以及处所面孔的转变，是以，年青化政策的实施为改造开放提供坚实的处所干部根基，而政策驱动下的短时期年夜范围和平式的精英更替也为精英变迁提供了新的类型。

马敏镐(1997)以三个县的个案查询拜访为例，对中国县一级党政干部提拔任用轨制进行研讨，在对提拔任用系统、布局梳理的根基上，树立了提拔任用的一样平常模式，并动态考察政策因素、素养因素、关系因素等对干部提拔任用的影响。马以为，中国县一级党政干部的提拔任用受中国传统政治和实际政治形势的双重影响。

Landry(2000)对苏南和苏北四县干部的研讨，经由过程对组织人事体系变迁，组织部分的权利，以及分歧机构阅历对干部宦途的影响的考察，发如今分权政策下，党对处所的政治节制仍旧完备而牢固，这表示在党的组织人事政策在处所获得较好的贯彻和执行，处所党组织紧紧节制着干部的提拔任用，干部的政治尺度没有低落等，注解中共的处所节制才能没有减弱，而是获得延续和增强。

荣敬本等(1998)考察了中国县乡从集中的发动体系体例到分权的压力型体系体例的变迁。压力型运行体系体例的提出，相符了中国县乡的部门实际，是以引起了学界和政界的认同和反应。荣敬本等人以为这种目的义务层层下达和分化，寄托行政敕令来完成的，并以此来稽核提拔干部的运行体系体例，在匆匆进处所经济和社会成长的同时，也带来许多弊病，是以，必要向平易近主互助的运行体系体例改变。

杨雪冬(2002)以县为阐发单元，考察市场发育、社会生长和国度构建的关系。以为1978年以来，在党的引导下，经由过程有用率的官员步队、稳固的财务起源、正当性的构建以及社会力气的加强，中国的国度建设成绩伟大，但也面对许多问题，指出理性和平易近主是中国国度构建将来的偏向。杨雪冬还详细考察了压力型体系体例、政绩稽核、处所精英再生等紧张问题。

周庆智(2004)以内蒙古县为例，考察了县级行政布局、进程及其运行。在国度政权建设理论视角下，对县级行政机构的构成、干部的起源和提升、行政的详细实施、县级财务和行政制约机制等进行详细考察。周以为县级行政机构是有着自身好处的行为者，具有寻求并强化其权势巨子位置、资本和好处的倾向，县级机构的许多问题都根源于这些倾向以及一系列的轨制规矩缺陷等。

樊红敏(2008)以河南黄市为例，在日常政治视角下，考察县城政治生态和日常权利运作。其体包含:干部职业位置的得到，处所引导的权利实践，关系运作以及开会政治等。樊红敏研讨的亮点是提供了县乡政治的真实实践图景以及县乡政治精英的宦途历程个案，并探究了实践性权利、政党魅力型权势巨子、关系网的编织及运作以及开会政治的详细表达等问题。

除此之外，还有一些著作涉及县乡政治精英。

曹锦清(2000)《黄河畔的中国》，经由过程对河南一些墟落的实地查询拜访，提供了华夏墟落社会政治、经济、文化的全景纪录，完备而又真实地提供了一段汗青时期的墟落社会图景。此中涉及到的政治生态、关系收集、干部提升以及政绩工程等主题，可以和本研讨互相印证弥补。应星(2001)《年夜河移平易近上访的故事》经由过程重庆平县年夜河移平易近因土地被电站冲洗而长达20多年的上访及当局摆平故事的的描写，揭示了处所权利自上而下以及自下而上双向的实践和运作。书中经由过程对处所当局摆平技术的描绘:拔钉子、启齿子、揭盖子等，真实再现了处所政治精英的心态和行动。孙立平等(2001)经由过程华北B镇收粮的个案研讨，运用进程一变乱研讨视角，考察了处所政治精英正式权利的非正式运作进程，研讨中提出的“软硬兼施”手腕可以说是中国处所政治精英处置问题的根本模式之一。于建嵘(2005)《岳村落政治》经由过程湖南衡阳白果镇绍庄村落(岳村落)的实地查询拜访，考察转型期中国墟落政治布局的变迁。经由过程分歧汗青时期墟落政治机构的变迁考察，于建嵘以为，国度主导了墟落社会的变迁，其标记便是国度行政权利的下沉，但这种变迁进程要受到墟落各类好处机构以及国度才能、墟落传统、当代化等各类因素的制约。跟着国度行政权利的慢慢退场以及墟落自治的实施，墟落社会将迎来年夜的转型。而作为研讨附录的《衡山查询拜访记事》，则提供了墟落社会的真实运行以及处所政治精英行动和心态的真实记载。吴毅(2007)《小镇喧嚣》经由过程对2003-2004年湖北H市年夜江区某镇的实地查询拜访，真实再现了乡域政治的实态和运行。在国度一社会理论视角下，运用叙事的表达办法，经由过程查察、开发、征收、信访等故事的讲述，过细描绘了墟落政治精英和农夫的互动、博弈和共生，以寻找墟落底层社会管理的谜底。

这些研讨固然年夜多采纳叙事的表达办法，但背后实在都有相称深入的理论关心。这些研讨在提供了县乡政治精英真实实践画卷的同时，也注解，县乡政治精英一方面作为能动者，赓续丰硕立异下层的政治实践:但另一方面，他们也是被动者，他们的行动和心态深深嵌入在国度的政治系统布局、政策轨制规矩以及处所的社会文化传统中。

以上有关中国政治精英的研讨中，出现异常显著的南北极:境外学者主要是研讨省部级以上的高层政治精英，每每采纳年夜范围的简历阐发和统计阐发，但因为前提限定，对精英的深刻访谈很少。如许做的上风是可以提供高层政治精英的总体特性和宦途轨迹，但却无法提供更深条理的个别政治精英的生活进程，由于许多器械是简历无法提供的，好比每一次的事情调动若何实现等等，同时对影响政治精英宦途的许多深条理因素也无法实证研讨。年夜陆学者主要是研讨墟落政治精英，每每采纳深度访谈的办法，但很难得到完备的官员档案材料，是以研讨每每不完备，同时对许多深条理的因素也涉及不深或者无法涉及。同时，从海内外研讨来看，对一个县全部干部进行深刻研讨的结果还不多见。而且一些相关研讨每每抓不侧重要问题，浮在外面，进入不了实质范畴。而本研讨则把这两者联合，一方面得到了完备的官方精英材料和许多内部文件档案，另一方面则对全部紧张干部进行深刻访谈，从而得以构建中县干部整体图像以及干部的完备宦途历程，更症结的是，得以进入许多深条理的范畴，并对之进行实证研讨。

第三节研讨问题和意义

本研讨力求提供1978年以来中县干部的整体图景，并树立中县干部完备的政治生活历程，同时对影响干部宦途的许多深条理因素进行实证阐发。详细来说，主要是研讨下面一些问题:

1.中县县乡引导干部的根本特性

2.中县引导干部的起源，他们进入党政机关的方式和机制

3.引导干部的政治轨迹和生活模式

4.多出干部的机构和岗亭

5.政绩和引导干部的宦途

6.关系和引导干部的宦途

作为政治学的经典问题，“谁统治”一直是政治精英研讨的中心。下层中国的政治精英是个怎样的群体?这个群体内部有着怎样的政治生态和游戏规矩?这一群体阅历了怎样的变迁?在30年的改造开放中，他们施展了什么作用?这些都是本研讨的紧张主题。

同时，一个不争的事实是，跟着中国县乡社会的转型，县乡干部越来越成为一个核心问题。面临着日益增多的社会矛盾和群体性变乱，他们是若何管理下层社会的?这一代的县乡干部可否承担社会转型的重担?本研讨愿望可以或许提供一个周全而又深刻的剖析。

在国内外对付中国的政治研讨中，政治精英的研讨一直处于紧张位置。中国精英治国的传统，使得政治精英研讨成为相识中国政治运行以及政策实施的紧张管道，更是摸索中国政治成长的紧张道路。而政治精英的变迁也是整个中国变迁的紧张构成部门，县乡政治精英的变迁，更是县乡政治、经济和社会变迁的缩影。

从比拟政治学的角度来看，处所政治精英群体的比拟研讨素来是比拟政治学的紧张范畴。本研讨经由过程对中县处所政治精英的研讨，提供了一个威权政体下的处所政治精英的完备样本，这就为未来进一步的比拟研讨打下了根基。

本研讨的更年夜意义在于，中国的干部和组织素来被以为不透明，短缺轨制和规矩。而处所政治精英的研讨，因为短缺材料和进入的艰苦，素来是外洋研讨者的难题。而本研讨不仅提供了中县干部的完备样本，更提供详确周全的中县干部宦途历程，这些根本事实超出了许多料想和阐发。这一方面得益于中县干部的档案简历，另一方面也在于研讨者的体系体例内上风和小我的永劫间尽力。本研讨即是提供了中国处所政治精英研讨的一个完备翔实而又有相称深度和厚度的县乡样本。

第二章组成

我在这宽大的旷野上行走

我沿着心灵的萍踪探求

那统统丧失了的

我都在认真思虑

梁小斌:《中国，我的钥匙丢了》

本章的主题是中县干部的层级及其生齿学特性。中县干部系统包含副科级、正科级、副处级和正处级，每一层级都散布分歧的职位，并出现当局序列职位多，党委序列职务少的党政分立格式。中县干部的生齿学特性包含:家庭出生、性别、年龄、教育和籍贯散布等，这是关于中县干部的根本事实，也是他们的群体特性。这些生齿学特性一方面反映了中国县乡的政治轨制和干部政策，另一方面也反映了中县社会经济的成长阶段。

第一节四级金字塔

中县的引导干部依照级别分为四级:副科级，正科级，副处级，正处级，呈四层金字塔状®.在中县，只有进入副科级才算是引导干部，而副科级之下职员庞年夜的股级干部只是中层，不算引导干部序列。

副科级一样平常包含州里引导班子副职，好比副布告、副州里长、党委委员、武装部长、人年夜副主席、工会主席、综治办主任等:县直部委局、垂直部分副职，好比副局长、副布告、纪检组长、党构成员等，还包含公检法中层和部门副职以及纪委果室主任等。副科级又包含引导职务和非引导职务，也便是俗称的实职和虚职。副科级非引导职务按公事员法一样平常指副主任科员或副科级干部。中县副科级引导干部一共680人，此中引导职务为475人，非引导职务为205人。

正科级干部一样平常包含州里引导班子正职，好比州里党委布告、州里长、人年夜主席等:县直部委局、垂直部分正职，好比局长、布告以及公检法的部门副职和纪委果副布告、常委等。正科级干部也包含引导职务和非引导职务，非引导职务一样平常指主任科员或者正科级干部。中县正科级干部一共280人，此中引导职务233人，非引导职务47人。

副处级引导干部一样平常包含四年夜家引导副职，也便是县委、人年夜、当局、政协等机构的副职，好比县委副布告、纪委布告、组织部长、政法委布告、县委办主任、统战部长、副县长、人年夜副主任、政协副主席等等:还包含公安局、查察院、法院、武装部以及工会的正职，好比公安局长、政委，查察院查察长、法院院长、武装部长以及工会主席等等。副处级干部也包含引导职务和非引导职务，非引导职务包含副调研员、副处级干部等。中县副处级干部一共40人，此中引导职务28人，非引导职务12人。

正处级干部一样平常包含四年夜家的正职，也便是县委布告、县长、人年夜主任、政协主席等。正处级干部也包含引导职务和非引导职务，非引导职务包含调研员和正处级干部等。中县正处级干部一共5人，引导职务4人，非引导职务1人®。

汇总来看，中县共有副科级以上引导干部1013人，按全县80万生齿算，根本是800人发生一名引导干部。

下面是中县干部四级金字塔布局示意图

中县引导干部依照治理权限分为三类:县管干部、市管干部和垂直治理干部。县管干部一样平常包含副科级和正科级干部，也便是州里引导干部和县直部委局引导干部，它们由县委提拔任用，其治理和档案归县委组织部。市管干部一样平常包含副处级和正处级干部，也便是惯称的县引导，它们由市委提拔任用，其治理和档案归市委组织部。此中县党政正职也便是县委布告和县长任免调整要征得省委组织部的批准和把关。垂直治理干部一样平常包含副科级和正科级干部，也便是惯称的条条干部，其治理和档案归市垂直部分。所谓垂直治理，也便是条条治理，是指从中间到处所上下贯通的本能机能部分和机构。垂直治理是“相对付分级治理(即属地治理或双重治理)而言，在行政机关之间的纵向关系方面，下级机关一样平常只接受上级机关直接引导，并由上级机关兼顾治理人、财、物、事，不直接受处所当局任免束缚的行政治理体系体例。”(谈宜彦，2008)在中县，垂直治理的部分和机构包含:国税局、地税局、电业局、药监局、烟草局、邮政局、景象局、工商局、质监局、领土局、盐业局等。

中县引导干部依照行业分为8年夜体系，俗称口。党群口，包含县委、县委办、人年夜机关、政协机关、纪委、监察局、组织部、统战部、县直工委、老干部局、人武部、总工会、群工部、信访局、党校、团县委、妇联、工商联、科协等等。当局口，包含县当局、当局办、发改委、计生委、教育局、平易近政局、人劳局、卫生局、统计局、建设局、交通局、平易近宗局、残联、房管局等等。政法口，包含政法委、法院、查察院、公安局、法律局等等。鼓吹口，包含鼓吹部、广电局、文化局等等。财税金融口，包含财务局、国税局、地税局、审计局等等。工业商贸口，包含企业成长服务局、商务局、安监局、电业局、食粮局、质监局、工商局、药监局、烟草局、盐业局、航运局等等。农业口，包含农综办，农业局、林业局、畜牧局、水利局、农机局、景象局等等。州里街道，包含连合乡，六月镇、李庄镇等13个州里息争放、新华2个街道做事处。

下面依据干部简历和访谈，从五个方面临中县现任正科级以上引导干部作统计阐发。必要阐明的是，纳入统计阐发的正科级干部为州里长、州里党委布告、党委部分的常务副部长、公检法的常务副职，当局部分的局长、主任等，垂直部分的局长等，根本为一把手，有125人。纳入统计阐发的副处级干部和正处级干部，包含县委、人年夜、当局、政协、公检法、人武部、工会等机构的引导干部，统称为县引导，有32人。

第二节出生

在政治精英研讨中，家庭出生一样平常反映了政治轨制的特色和政治精英任命管道的开放水平。本研讨采纳政治精英研讨的常规，依据中县引导干部父亲的职业和位置来反映引导干部的家庭出生。

中县引导干部的家庭出生依照年夜的分类为农业和非农业，农业一样平常指从事农业临盆的家庭，也便是农夫家庭。非农业一样平常指不从事农业临盆的家庭，即干部、工人或者从事工贸易经营的家庭。家庭出生依照身份和职业又可以分为干部、西席、大夫、工人®、贩子、农夫等等，本研讨采纳身份和职业混合分类法。

从统计中可以看出，32名中县县引导有19名来自于农夫家庭，占59%。然则，在19名出生于农夫家庭的县引导中，有7名来自村落组干部家庭，1名来自于村落大夫家庭，以是他们有相称部门来自农夫中的精英家庭。县引导有6名来自干部家庭，占19%，此中5名来自正科级干部家庭，包含州里党委布告2名，州里长1名，文委副主任1名，组织部副部长1名，1名来自教育局股级干部家庭，根本来自干部家庭中的精英家庭。县引导有4名来自工人家庭，占13%，此中1名为企业厂长，1名为剧团副团长，1名为运输公司中层治理职员，1名为火车司机，也根本来自工人家庭中的精英家庭。县引导有3名来自西席家庭，占9%，此中1名为中黉舍长，2名为小黉舍长，也是来自西席家庭的精英家庭。

从统计中来看，中县县引导全体是家庭代际上升流动。并且分类统计，会发现6名人年夜引导有5名来自于农夫家庭，占83%，而6名县当局引导有2名来自于农夫家庭，占33%，也便是跟着县引导的年龄更替，来自于农夫家庭的有削减的趋向。

从统计来看，正科级一把手家庭出生和县引导家庭出生根本同等，也是主要来自农夫家庭，其次依次来自干部家庭、工人家庭和西席家庭。

假如把正科级引导干部(一把手)和县引导家庭出生归并统计，则有下面的成果:

从统计来看，中县正科级以上引导干部根本来自农夫和干部家庭。这既和中县农业县的性子符合，也阐明中县引导干军队伍系统具有相称年夜的开放水平，是一个开放的而非关闭的运行系统。而从精英更替的概念来看，则是精英轮回和精英再生并存，但以精英轮回为主，占了85%以上。

对付中县为什么有六成正科级以上引导干部来自于农夫家庭，中县当局办主任邢浩中说:

“照样毛主席说的那句话:要干，要革命。穷则思变，转变本身的命运，便是这。转变本身的命运，啥法啊，好勤学习。你想想，就咱们当局办的主任(副主任)，除了陶泉是干部家庭，其它都是考学出来的，都是好勤学，革本身的命，转变本身的命运出来的。”(邢浩中访谈，2009)

对付正科级以上引导干部有二成多来自于干部家庭，邢浩中说:

“这些都是来自于引导干部家庭的优秀分子，你看干部家庭招工、转干的许多，但真正成为引导干部的少，由于他们被镌汰了。但出生于干部家庭的发展有上风，你看这一回，四年夜家引导的后代竞争州里长，一样平常人你都别想，有特权，以是县引导没有方法，就搞公选，谁也不冒犯。”(邢浩中访谈，2009)

中县157名正科级以上引导干部中，如今还有9名是在文革后期保举上的年夜学，他们除了一名来自于干部家庭外，其它都是来自于农夫家庭的贫田舍庭。家庭出生对付他们起到了上升流动中的推动作用，他们沾恩于文革中对付工田舍庭和干部家庭的卵翼性政策。对付他们来说，由于好的家庭出生，在上学和从军等流动中，上升性闸门就开启了，从而得以顺遂实现流动。

相对付家庭出生好的卵翼式流动，欠好的家庭出生对付上升流动则起到了阻隔作用。1976年文革的停止以及1977年的规复高考，对付家庭出生欠好的以及出生农夫家庭的引导干部都有着决议性的意义，对付这一点，现任中县县长张国华说:

“我父亲在刚要解放时考取了河南年夜学，在其时是很少的年夜学生，但那时兵荒马乱，以是就中止了学业，回到北山市事情，刚开端在银行体系，后来就转到教育上。50年月初，又回河年夜念书，培训之类的，回来就遇到了他的出生问题(田主)了，我们就被迫从北山市回到屯子老家，我爸就继续教书，这个进程中两次被打成右派，我家的处境就异常艰巨。一直到1979年，邓小平规复政策，这对付我们家是一个汗青性改变，我们第二次回城，回北山市。”(张国华访谈，2009)

而现任中县财务局长的陈庆林说:

“说真话，我们家祖祖辈辈都是农夫，作为我们这一代人，如今最感激的便是邓小平的改造开放，由于啥，没有邓小平的改造开放政策，就没有我们的本日。在我们那上学的时刻，包含上高中那时刻，最根本的一个概念，便是经由过程上学，彻底转变本身的命运。那便是城乡差异太年夜了，要彻底转变屯子户口这个户籍关系。说个其实话，和我出生雷同，阅历雷同的，90%都是这个设法主意。”(陈庆林访谈，2009)

农业劳动的艰辛，农夫生涯的穷苦，城乡差异的刺激，这些都是出生于农夫家庭的引导干部发展提高的不竭动力。他们这种强烈的希望和转变命运的念头，加上黉舍开放的年夜门，这便是中县近六成引导干部来自于屯子家庭的基本缘故原由。

第三节性别

在中国的政治生态中，干部的性别问题实质是女性的参政问题，女干部的比例问题。女性介入和分享政治权利，不仅是两性平权抱负的体现，也是政治平易近主和文明的体现。马克思曾说，“社会的提高可以用女性的社会位置来准确权衡”。近些年，跟着列国政治平易近主化的推动，以及女性权利的突起，女性介入和分享政治权利已经成为天下性的潮水，结合国开发方案署按期宣布的列国性别权利丈量(Gender Empowerment Measure,GEM)排名即其明证公众。

中县女干部在各个级其余引导干部中所占比重如下：

可以看出，中县副科级以上男女干部比例严重纰谬等，分外是女正科级一把手和女县引导，总数只有10人，比例只有6%。对付这种女干部任职高层少，正职少，实权少的状态，相关研讨者形象地称之为“权利尖端缺损”征象（王凡，2002：64）。那么，为什么这10名女干部可以或许脱颖而出。她们每小我的详细状态怎样。

从上表可以看出，这10名女干部除了自身的素质和才能之外，她们之以是可以或许脱颖而出，与她们的家庭配景所拥有的政治资本互相关注。这此中有父辈的卵翼，有丈夫的援助，也有组织部分的较早发现和锐意造就；或者几种因素兼而有之。并且，假如进行职位阐发的话，会发现这10名女干部根本都有职位倾斜和政策倾斜的因素，也便是若干沾了女干部政策的光。从张亚楠和曹岩的环境来说，在中共河南省委办公厅2006年11月印发的《关于进一步做好造就提拔女干部、成长女党员事情的意见》中划定：县（市、区）党委、当局引导班子，要至少各配备1名女干部。张亚楠和曹岩分离是县委、县当局至少要配备的1名女干部。张亚楠公选为副县长后，从正县鼓吹部上进步一个隐形台阶，调动而来。曹岩的环境，依照昔时和她一路选拔的一位县引导的话来说，假如不是由于她是女干部，昔时弗成能选拔，由于平易近主保举只得了10多票，远远后进于其它几名男干部的后面。而李书平、陈玉香和王杨柳的发展则有1995年天下妇女年夜会在北京召开后，各级选拔女干部的因素，以及州里党政正职要有恰当数目女干部的政策因素。江绿叶的质监局局长则有垂直部分竞争小的因素，由于在中县，副局长选拔为局长寥若晨星，而垂直部分因为竞争小，则赓续有副职选拔为正职的环境产生。而江绿叶在访谈时明白表现，假如是在县直，根本弗成能选拔为局长。刘艺美的妇联主席则是职位因素。刘惠芳、钱方如和张淑惠则再次印证“权利尖端缺损”征象，都是不紧张的地位。县乡女干部发展为什么这么难。组织部部长张亚楠说：‚女干部发展难，这有客观缘故原由和主观缘故原由。客观缘故原由，好比传统习气、男权社会，还有各类束缚女同道，不得当女同道的岗亭。主观缘故原由，好比关闭、狭隘和不思朝上进步，受社会和家庭羁绊等等，主要就这些，只不外哪些方面占主要方面就纷歧定了。我给你说，在家庭和奇迹方面，没有一个女人能处置好的，女人干奇迹都患得患失。我末了的概念便是女同道要过女式生涯，芳华高兴、养尊处优，不宜从政。‛（张亚楠访谈，2009）女同道“不宜从政”，这话从管干部的组织部长口中说出，令人震惊。

副县长曹岩说：‚女干部在提拔任用方面，在竞争方面，远远不是男同道的敌手，好比拉票啊，饮酒啊，日常平凡来往啊，这些方面，女同道基本不行。‛（曹岩访谈，2009）对付女干部发展难的问题，男引导干部怎么看。县委办主任李宇说：“女干部上来的少，起首她们在党政机关的就不多，基数就少。另外你好比此次提拔，讲资格，讲前提，如许一比，一些女干部就拼不外男干部。还有便是对女干部也有某种水平的成见。‛（李宇访谈，2009）

复旦年夜学卒业的中县法院院长魏光庆说：‚我们那有40多个女同道，副科级以上女引导干部有3-4人。女干部发展难，我以为主要是她们承担了许多社会责任，这些社会责任以小我的方式表示出来，好比要照看孩子，要做家务等等，如许她们花在事情的光阴上就少一些。以是假如单元不斟酌她们的社会责任，而仅仅从事情方面斟酌，女干部确定不如男干部。另外在投票的时刻，女干部也显著处于劣势。‛（魏光庆访谈，2009）还有一些男引导干部以为女引导少这是全天下规模内的广泛征象，美国到如今也没有一个女总统。男女照样有别，而这种差异终极反映在了才能上。同时，女性比拟感性，每每从小我方面斟酌太多，这也影响了她们的发展。更有一些男干部以为如今不存在女干部发展难的问题，这是个伪命题，相反干部政策已经给她们倾斜不少，女干部少是天然演化的成果。在中县男引导干部的森林中，能显著感觉一些女引导干部，分外是正科级一把手以上的女干部，精明、武断、老练，同时也年夜年夜咧咧、泼泼辣辣、风风火火，和男引导干部拼酒、拼语言，分歧水平具有男性化气质，而如许的形象和蔼质，也每每更受男引导干部的认同和接纳。忘失落性别，成为男性森林的一部门，这既是一些女干部的发展履历，也是一些女干部的发展之忧。中县女干部发展中的另外一个问题则是绯闻和流言。人言可畏，唾沫如钉，许多女干部的流言和绯闻，每每在节外生枝之后，发酵沉淀，在如流的政治生活之中，赓续泛起，时时侵蚀一些女干部的政治性命，直至女干部退出政治舞台，这些流言和绯闻才会成为汗青痕迹。“县乡干部难，县乡女干部更难”，一些女干部每每不经意间就成为舆论中心，成为男干部兴奋的谈资。一些女引导干部坦言许多时刻睡不着觉，必要斟酌的问题太多，这也是令许多女性对从政望而生畏的缘故原由之一。从中县的现实环境来看，在各类对女干部倾斜的政策中，硬性划定引导班子和党政正职的女性“最低名额”和“最低比例”，仍是行之有用的步伐和方法。中共河南省委办公厅2006年11月印发的《关于进一步做好造就提拔女干部、成长女党员事情的意见》中划定：“对没有按要求配备女干部的人事支配计划，上级党委原则上不予审批。”“正确评价女干部对社会和家庭的双重进献，不求全责怪，政策上赐与恰当倾斜，在一致前提下优先选拔。”“在树立地厅级、县处级后备干军队伍时，保证女干部比例分离不少于15%和20%。”从中县的实践来看，硬性划定的女干部政策根本都执行了，但对付柔性划定的倾斜政策，则没有很好的落实。好比上述文件划定：“县人年夜、政协引导班子也应按有关要求配备女干部”，这在中县就没有落实。

第四节 年 龄

县乡引导干部的年龄规范是个渐进的进程，也是轨制累积和例行化的进程，是中共干部规范轨制化的紧张构成部门。1983年12月1日，中共中间、国务院发出了《关于县级党政机关机构改造多少问题的关照》，此中对县级引导干部的年龄要求是：‚县委引导班子的年龄布局，一样平常由50岁以下、40岁上下、30岁上下的干部构成，均匀年龄掌握在45岁左右；县委果二、三把手，要有一名45岁以下的；县当局引导班子的年龄还该当更年青一些；县长一样平常不要跨越50岁(少数身材很好、德才前提也好、事情又必要的，50岁出头的也可以)。‛这之后，中共组织部分也多次发文对县级引导干部年龄进行规范，河南省委和北山市委组织部分也依据中间的精力公布了一系列的规章条例细则，详细要求便是：50岁以下，均匀45岁左右，35岁以下的干部党政至少各有1名，党政正职中，35岁左右的干部应有必定数目，从而形成合理的梯形年龄布局。州里党政引导班子也要形成由分歧年龄段干部组成的梯次配备，详细要求因此30—40岁为主体，党委、当局引导班子30岁左右的干部要有1—2名。

中县引导干部的年龄状态如下：

从年龄布局来看，中县党政引导班子和人武部、公检法一把手根本以41—55岁之间的干部为主，也便是他们许多都是1961年—1964年之间出身的①。均匀年龄都是45岁，出现中央年夜，两端小的纺锤形年龄布局。从年龄梯次上看，党政引导班子没有1名35岁以下的干部，最年青的也３９岁了，存在必定水平的阶段性老化问题，离中间要求的必需有2名35岁以下的同道还有相称的间隔。然则，从初职年龄来看，县委、当局各有一位引导33岁时就出任副县长。年龄梯次的另一个问题是县当局引导年龄偏年夜，和县委引导没有形成梯次。由于，在党政分工中,是县委决议计划，务虚多一些；当局执行，做详细事多一些，以是一样平常当局引导年龄要比县委引导年青一些。同时，中国的党政体系流动模式是政—党提升式，即下一级党政引导干部提升，每每先进入上一级当局班子，历练后再提升入党委班子。如许也使得县委引导一样平常比当局引导年龄年夜，也便是 Bo Zhiyue 在《中国的省级引导人》中所说的“The older,the more powerful(年龄越年夜越有权)”，从中县党政引导班子来看，除了县委布告53岁，县长40岁体现这一点之外，当局引导根本没有年龄上风。从县委、当局引导班子初职均匀年龄来看，县委引导是37岁，当局引导是41岁，人武部、公检法一把手也是41岁，这阐明县委引导是提升锦标赛的优胜者，他们在较年青的时刻就已经进入县引导行列。

从年龄布局来看，人年夜、政协充足体现了其二线引导岗亭性子，根本都因此50岁以上引导干部为主，无论是年龄区间照样均匀年龄，人年夜引导都比政协引导要更年夜一些，这也和中县部门政协引导出任人年夜引导的常规符合。从年龄规范来看，县委、当局引导和人武部、公检法一把手的初职年龄区域根本是30—45岁，也便是，他们一样平常要历练必定的光阴，30岁以后才可能被选拔为县引导；同时，假如到了45岁还

没有被选拔为县引导，那么宦途根本要中断了，也便是选拔为县引导的年龄上限为45岁左右，跨越45岁根本不再选拔②。人年夜、政协引导的初职年龄区域是40—55，也便是40多岁之后，人们才斟酌到人年夜、政协就职，而人年夜、政协的选拔年龄上限为55岁左右，跨越55岁也根本不再选拔。从他们的年龄区间，以及中县的常规来看，县委布告任职一样平常不跨越55岁，县长升任布告一样平常不跨越50岁，县委、当局副职一样平常不跨越50岁，也便是50岁之前一样平常都要调整到其余引导岗亭。

下面是正科级一把手的年龄状态：

从年龄布局上看，中县正科级一把手以 41—50 岁为主体，占了 60%以上。详细来说，州里长以

36—40 为主，均匀年龄 40 岁，州里党委布告以 41—45 岁为主，均匀年龄 43 岁，形成了较好的梯

形配备，这和州里长一样平常要历练几年能力升任布告的常规符合，也相符党政机关政—党提升式的流

动模式。从初职均匀年龄来看，州里长为 37 岁，州里党委布告为 35 岁，这阐明能升任州里党委书

记的是提升锦标赛的优胜者，他们在较年青时就出任州里长或者其它正科级岗亭了。

县直部分和垂直部分一把手则以 40—55 岁为主，显著比州里一把手年龄年夜一些，这和州里领

导假如升迁无望，一样平常转任县直部分一把手的常规符合。

从年龄规范来看，州里长的年龄区间为 30—47 岁，州里党委布告的年龄区间为 37—48 岁，这

阐明州里长和州里党委布告任职年龄上限一样平常是 50 岁 ②，跨越 50 岁则要转任其它引导岗亭。他们

的初职年龄区间分离是 28—43 岁和 32—39 岁，这阐明，除了 28 岁的乡长是县团委布告转任之外，

一样平常州里长和州里党委布告要 30 岁之后才逐渐被选拔，同时他们的选拔年龄上限一样平常为 45 岁，超

过 45 岁则一样平常不再选拔。

县直部分和垂直部分一把手的年龄区间分离是 29—57 岁和 40—54 岁，均匀年龄分离是 49 岁

和 47 岁。依照中县常规，副科级和正科级分离要在 52 岁和 53 岁时被一刀切，垂直治理一把手则

是 55 岁一刀切。年龄区间阐明中县引导干部年龄一刀切还没有形陈规范和动态运行，也便是遇到

调整干部则执行一刀切，遇不到则可以多干几年，以是呈现了 53 岁以上的县直一把手，然则，在

中县此次干部调整时，他们全体被切了下来，转任非引导岗亭（转非）。这阐明县直一把手的任职

年龄上限是 53 岁，垂直治理一把手则是 55 岁。他们的初职年龄区间分离是 29—50 岁和 35—49 岁，

初职均匀年龄分离是 42 岁和 41 岁。从区间散布来看，一样平常要 35 岁以后才逐渐选拔为一把手，提

拔年龄上限则为 50 岁，跨越 50 岁则一样平常不再选拔。

年龄对付中县引导干部的影响，很年夜一方面是在提拔任用方面临年龄的限定。2009 年 1 月份，

中县宣布《公开提拔团县委布告、副科级青年干部》的通知布告，此中对年龄要求是：团县委布告，要

求“年龄在 30 周岁（含 30 周岁）以下（1978 年 7 月 1 日以后出身）”；副科级青年干部，要求“年

龄在 28 周岁（含 28 周岁）以下(1980 年 7 月 1 日以后出身)”，这就使得不相符年龄要求的干部，

不管才能素质若何，先被排除在外，对此，曾经任过团县委副布告，现任李庄镇镇长的郭易声说：

‚其时说要公选（团县委布告），我就开端温习，都预备半年了，可以说我都胸有成竹了。但

是年龄一卡，把我划到圈外了，定的 30 岁以内。我 70 年出身，即是那年 32 岁，连加入资历都没

有了。‛（郭易声访谈，2009）

郭易声大概不太清晰的是，1982 年 5 月 14 日，中共中间组织部转发团中间《关于各级团委领

导干部年龄问题的意见》，此中要求：“团县委：布告一样平常不跨越 30 岁，副布告一样平常不跨越 28

岁。”而 2008 年 11 月 8 日，中共河南省委组织部、共青团河南省委《关于进一步增强团干军队伍

建设的意见》明白要求：“新任团县（市、区）委布告及响应级其余团委布告年龄一样平常不跨越 30 周

岁，副布告年龄一样平常不跨越 28 周岁，布告、副布告在岗年龄一样平常不跨越 33 周岁。”以是从这些年

龄规范来看，郭易声确切是年龄不太合适了。

而如今中县正在进行的公选州里长则明白要求年龄资历是：“1969 年 1 月 1 日以后出身”也就

是 40 岁以下。从北山市近几年公选副县长的年龄要求来看，一样平常也要求 35 岁以下。应该说，这些

公选是提拔年青干部的紧张举动，由于假如依照台阶一步一步提升，每每导致引导干部阶段性老化，

同时年青干部也不易脱颖而出，而公选则为年青干部的提高提供了很好的平台和机遇。

年龄规范对付干部的新陈代谢，对付干部的轮回更替，以及干部的退出机制的树立，都厥功甚

伟，但也对各级干部都造成了压力，影响到他们的思惟和行动。年青者愿望提高越快越好，由于一

步后进，步步后进。年龄年夜的则容易丢失提高的动力，当我问一位 50 岁的县引导选拔问题时，他

笑说：“我这都老球了，选拔啥。”同时，在一些干部调整时，当引导无法均衡或摆布时，每每也在

年龄上做文章。由于年龄是个客观尺度，而其它因素好比才能和政绩则每每主观性年夜，欠好评判，

以是年龄框框一划，每每能使操盘的引导脱身，使被调整工具纵然有怨气也无可若何怎样。

年龄规范激发的另一个问题则是干部的年龄造假问题。这个问题固然无法统计，存在倒是不争

的事实。当我问个体干部的年龄时，他们常笑说是档案年龄照样现实年龄，充足阐明了这一问题的

存在。年龄造假问题直接关系到权利的得失和各类报酬的有无。由于年龄一旦到站，带来的便是权

力和报酬的丢失，以是这个问题其实是个年夜问题，怎么强调都不为过，因而把年龄改小几岁，多掌

几年权利，也便是异常可以懂得的工作。对此，一位科级干部说：‚我所知道的改年龄的就有 2 个，一个把年龄由 1953 年改到 1958 年，一个如今在外县做组织

部长，管这事，更容易改了，有人依据他的年龄倒推，他 9 岁就做平易近办西席了，怎么可能。在不在

引导岗亭，差异太年夜了，在引导岗亭，有车坐，有烟吸，有酒喝，还有各类特权。不在引导岗亭呢，

有人编了个顺口溜，‘上午县城转半天，正午回家吃干饭，到了下昼接着转。’不仅报酬没有了，转

了半天用饭的处所都没有，本来在外用饭省家里，如今在家用饭耗家里，一反一正，你想想。‛（访

谈，2009）年龄造假主要和户籍以及档案治理不规范有关。许多干部说，1994 年以前，改年龄相对容易些，

1994 年组织部分有个四核定：核定年龄、学历、工龄和党龄，有些干部也应用此次机遇在年龄上做

了四肢举动。然则 1994 年以来，跟着档案和户籍治理越来越规范，年龄造假越来越艰苦，必要在组织

部分和公安机关同时运作，是以年龄造假相对要少得多。

恰是意识到这个问题的严重性，2006 年 10 月 15 日，中共中间组织部、人事部和公安部结合下

发《关于认真做好干部出身日期治理事情的关照》，要求各级组织人事部分认真做好干部出身日期

的治理事情，公安机关户政治理部分要认真实行职责，做好户籍挂号和治理事情，并明白要求：“干

部的出身日期是客观存在的天然环境，干部小我不得随便变动。往后凡干部本人要求肯定或变动出

诞辰期的，均不再解决。”问题的症结是年龄造假都是暗箱操作，没有哪个干部会年夜明年夜摆的提出

变动年龄的要求，以是增强户籍和档案的治理，重办年龄造假行动，同时干部电子档案同一由省级

治理，不失为办理问题的偏向。

第五节 教 育

同引导干部的年龄规范一样，县乡引导干部的学历规范也是一个渐进的进程，要求是慢慢进步

的。

1983 年 12 月 1 日，中共中间、国务院发出了《关于县级党政机关机构改造多少问题的关照》，

此中对县级引导干部的教育规范是：

‚县级党政引导班子成员的文化水平，除少数确切不具备前提的处所以外，一样平常该当是高中(中

专)以上，此中应有三分之一具有年夜专文化水平；县委布告和县长，一样平常应有一人具备年夜专文化程

度。引导班子成员的常识和专业布局要注意合理配套。‛

“要年夜批提拔政治上强、具有年夜学和中专以上文化水平、有组织引导才能的优秀中青年干部‛

这之后，中共组织部分也多次发文对县级引导干部教育水平进行规范，河南省委和北山市委组

织部分也依据中间的精力公布了一系列的规章条例细则，详细要求便是：副科级引导干部一样平常是要

求中专以上学历①，正科级和县处级引导干部一样平常是要求年夜专以上学历。州里党政正职要求年夜专以

上学历，县党政正职要求本科以上学历。专业则要求配备合理，专业互补，同时注意提拔认识宏观

经济、外经贸、金融、高新科技的引导人才，而一些专业性较强的部分引导班子，应配备具有较深

专业造诣的引导人才。

中县引导干部的学历和专业布局环境如下：

从第一学历来看，中县县引导靠近一半是中专卒业。其次分离是高中和本科卒业，年夜约各占 20%，

年夜专卒业的起码。而从总体来看，中县县引导第一学历靠近 70%是高中和中专卒业，年夜专、本科毕

业的只占 20%多一点，这阐明中县县引导第一学历严重偏低，远远不克不及顺应如今的成长要求。而从

县引导的专业布局来看，文理不分配景的占 40%，人文社科和天然科学配景的各分离约占 30%，说

明中县县引导既不是技术权要，也不是人文社科权要，而是专业化不敷根基上的文理权要共治。从

第一学历是本科的县引导来看，人武部、公检法引导比例最高，县委、县当局也有一些，而人年夜、

政协则一个没有，阐明公检法因为法律资历准入轨制，而成为县引导中第一学历最高的群体，而中

县法院院长是复旦年夜学本科卒业，也充足阐明了这一点。人年夜、政协引导没有一个本科卒业的，既

阐明了引导之间年龄差所带来的教育差距，也相符其二线岗亭性子。

从卒业的黉舍来看，中县县引导主要来自下列黉舍：郑州年夜学、北山市师范学院、北山市师范

黉舍，北山市农校，这阐明县引导主要是市属院校卒业，为处所造就，此中师范和农校为多，这也

充足阐明了教育在精英形成中的分层作用。

从在职学历教育来看，中县县引导可谓高歌大进。除了 13%的没有在职学历教育以及 19%的年夜

专外，靠近 70%都是本科研讨生卒业，与他们第一学历的高中中专相比，在职学历教育可谓年夜跃进。

并且很故意思的一个征象是，第一学历是年夜专本科的，在职学历教育的每每不多；第一学历是高中

中专的，每每在职学历教育跃进到本科研讨生。从县引导在职学历教育的专业布局来看，人文社科

的高达 81%，而天然科学的只占 6%，以是假如从这个属性来讲，中县县引导根本是人文社科权要，

到达了蓬勃国度的程度，而这此中最为基本的一个缘故原由则是人文社科学历容易拿。

从卒业的黉舍来看，在职学历教育主要是下列几所黉舍：中间党校、河南省委党校、中国人平易近

年夜学、郑州年夜学。而 26 名进行在职学历教育的县引导中，13 名的本科和研讨生学历是中间党校的

函授教育，这充足阐明中间党校不仅是省部级干部的摇篮，也是县乡引导干部的摇篮，是标尺度准

的中国各级党政干部的年夜熔炉。从专业来看，在职进修根本都是经济治理，部门为司法，这既阐明

“注意提拔认识经济治理、外经外贸、财务金融、司法、城市建设治理和信息科技常识的干部”的

导向作用，也阐明了环抱经济建设这个中心义务而呈现的人文社科配景中“经济权要”的突起。

下面让我们来看正科级一把手的教育组成环境：

从第一学历来看，中县正科级一把手跨越一半是中专卒业，依然是空前绝后的中专一代。从最

反映教育水平晋升的州里长群体的学历来看①，仍旧 60%是中专卒业，阐明中县引导干部年夜范围的教

育晋升还没有完成，还没有从中专一代晋升到年夜专一代。县直部分一把手的学历散布最为普遍，涵

盖初中到本科各个条理②，阐明县直部分一把手之间年龄差距年夜，教育水平异质性年夜。而垂直部分

竟然 65%以上照样高中学历，100%是高中、中专学历，成为正科级一把手中学历最低的群体，阐明

垂直部分因为关闭运行，选人用人规模窄，文化水平严重偏低。而从总体来看，正科级一把手靠近

80%是高中、中专卒业，阐明中县正科级一把手学历很低，晋升空间很年夜。从专业来看，靠近一半

是高中、师范卒业，专业化严重不敷。从州里党委布告群体来看，靠近一半出生于天然科学配景，

有点技术权要的意味。而假如和县引导的教育状态对照，县直一把手各项教育指标要低，阐明在各

级引导干部年龄“层层递减”的同时，教育水平也是各级“层层递减”。

从卒业的黉舍来看，正科级一把手第一学历主要卒业于下列几所黉舍：郑州年夜学、河南年夜学、

河南农业年夜学、郑州牧专、河夏林校、北泉农专、北山市师院、北山市农校、封市师范、汝县师范

等等，主要是处所造就，此中林校、农校和师范卒业的占相称比重。

从在职学历教育来看，正科级一把手也是高歌大进，年夜专和本科高达 75%，州里长、州里党委

布告和垂直部分局长都以本科为主，县直一把手则以年夜专为主。而县直一把手靠近 1/4 没有继续在

职学历教育，则是由于县直一把手根本升迁无望，以是短缺学历跃进的动力。同时从正科级一把手

整体来看，第一学历是年夜专、本科的许多依然没有继续在职学历教育，学历跃进的主力仍旧是高中、

中专卒业的引导干部。同时和县引导相对照，正科级一把手研讨生比例要低得多，再次证明教育程

度的“层层递减”征象。从专业来看，正科级一把手靠近 80%是人文社科配景，再次证明县乡引导

干部的人文社科权要属性。

从卒业的黉舍来看，在职学历教育主要是下列几所黉舍：中间党校、河南省委党校、北山市地

委党校、中国人平易近年夜学、郑州年夜学、河南年夜学、河南财经学院、河南广播电视年夜学等等，这阐明各

级党校是干部在职学历教育的主力军。而 15 名州里长和 15 名州里党委布告分离有 9 名和 7 名在职学历是中间党校的函授教育。从专业来看，正科级一把手主要是就读经济治理、司法、行政治理、

中文等专业，而 15 名州里长和 15 名州里党委布告在职学历教育分离有 8 名和 9 名是经济治理专业，

6 名和 2 名是司法专业。

从统计中可以看出，如今中县引导干部年夜部门都是师范和中专卒业，若何评估他们这一代的中

专文凭。

必需客观地说，这一代的中专文凭含金量很高，其时师范和中专的分数线比高中要高的多。由

于国度包分派，考上师范和中专就成为国度干部，这对付屯子的清贫后辈来说，具有极其壮大的吸

引力，使得初中的优秀进修精英过早地被师范和中专收割，这个进程年夜约连续了近 20 年，即从 1978

年师范、中专规复招生，到 1999 年教育并轨，国度不再包分派为止。中国改造开放 30 年各个处所

取得的伟大成绩，和这一代出类拔萃的政治精英留在处所互相关注。对此，现任年夜门镇党委布告的

房龄道说：

‚我其时姊们 5 个，家庭前提异常差，怙恃都种地，其时我尽力进修便是为了能吃上商品粮。

从小学我的成就一直就很好。初中卒业时，也没有想到能考恁好，究竟屯子的一个中学，成果考到

全县第 2 名，其时我都预备上高中了，成果我们村落一个鸡商人，从乡里回来说，你考上中专了，上

不上，其时也不知道啥是中专，只是知道卒业能吃商品粮，能支配事情。其时也有一个先生让我上

高中考年夜学，但说来说去照样家庭前提差，就上了中专。‛（房龄道访谈，2009）

跟着公事员轨制的实施，中县也将步入公事员期间，而公事员的教育资历一样平常是要求年夜专以上

学历，以是 15—20 年后，中专一代就要退出政治舞台，从而成为共和国干部史上的一段特殊纪录。

1978 年以来，文凭的紧张性在中县最极尽描摹的表示便是 1983—1984 年的机构改造。因为文

革十年正规年夜学教育的中止，以及造就人才所必要的周期，使适合时中县高中以上学历的干部异常

短缺，这导致其时许多具有高中以上学历的年青干部获得选拔，而这无疑起到了壮大的示范和导向

作用。曾经任过组织部长的县委副布告王渝路说：

‚学历文凭在某些阶段时刻，便是收支证，你没有这个学历，这个文凭，你就到不了这个级别。

它是进门证，出门证，好比此次选拔副科都必需年夜专以上，你没有这个学历你就进不了门，你好比

提副厅级，都要求本科学历、研讨生学历，你达不到连门都进不去。‛（王渝路访谈，2009）

而我在西城乡任职的时刻，许多干部都说起 2005 年岁尾的机构改造，其时省里要求乡机关干

部精简分流，除了 20 多名引导干部、行政体例职员之外，乡机关 160 多人只容许保存 53 名。其时

依据测验成就、引导打分、同道们互相打分的分值并根据必定的权重相加，分数排名一出来，就张

榜颁布。一个干部说，他清晰记适合时穷冬的子夜时分，还有干部在乡机关看本身的排名。其时竞

争异常剧烈残暴，不要说 2 分，便是 0.1 分都邑拉开好几名，其时的划定则是，拥有本科文凭的加

3 分，拥有年夜专文凭的加 2 分。以是为了得到加分，许多干部到北山市，到湖北的范市，到郑州、

北京，购置假文凭。面临这种环境，中县出台政策划定，一旦发现文凭造假，主动革职。在机构改

革的几个月里，在面对到后半生的命运和前途时，每小我都把本身的资本和能量全体投入进去，找

关系，寻路子。同时人类的劣根性也获得彻底的年夜裸露，揭发检举起诉上访，无所不消其极。许多

干部说，中国机构膨胀的根子之一便是入口不严，然则“请神容易送神难”，一旦被精简，被端饭

碗，每每激发不稳固变乱，乃至激发血案。中县此次机构改造也激发市委组织部长被围，一些州里

党委布告办公室被砸等恶性变乱。分外是 54 名，55 名，56 名，因为告下来一个本身就可以进圈，

以是就想尽统统方法证实别人的文凭加分和获奖加分有假，成果一个文化站长就被检举获奖加分有假，而永久分开了乡机关。其时排名 56，初中卒业的李勇说，因为选拔无望，以是也没有想到学习

年夜专文凭的事，成果就没有加分而被精简。而让他永久懊悔的是，其时一个同事拉着他一块到党校

报名，他没去，成果谁人同事得到年夜专文凭后加了 2 分留下，而他如今则只能开一家药店营生。

在中县，与重视学历相悖的一个征象便是学历干部的“逆镌汰”，便是第一学历是本科的干部

每每在事情以及选拔任用方面比不上师范、中专卒业的，这从上面的统计中也可以看出，这此中的

缘故原由值得深思。对此，郑州年夜学卒业的航运局局长江道琼说：

‚县乡比拟重视实践才能，而不是理论才能。中专生成长好，一个他们分派有固定的单元，本

科生每每分派纰谬应。一个呢，县乡许多工作，本科生每每进行代价断定，如许许多工作，中专生

能干，本科生就干不来，如许引导就以为你事情才能不行……我们昔时高考的一个同窗蔡礼宇，我

考的郑年夜，他考的中专，郑州水利黉舍，这你就能看出来，其时他都是镇长了，我照样副镇长。张

国际、陈谷允，都是水校回来的，都成长的不错，还有林校、农校都成长的不错，即是本科生干不

过中专生。你身上常识颜色太浓，许多人把你看作另类，你必需把常识颜色磨失落，和他们一样。再

一个，你看这些中专生，实在才能素质不差，他们一些人浏览量很年夜。‛（江道琼访谈，2009）

许多本科生到县乡事情后，其顺应才能显著比中专生差一些。期望越高，绝望也越年夜，他们往

往要阅历更多的痛苦悲伤，更多的洗手不干的改变。而假如改变不外来，就被湮没了。

中县干部文凭的一年夜问题便是在职学历教育问题。相对付前几年的假文凭问题，如今比拟严重

的是“真的假文凭”，便是党校文凭的含金量问题。对付得到党校函授文凭的环境，西城乡一位第

一学历为初中的干部说：

‚我初中卒业都能拿下党校学历，你说好拿欠好拿。实在便是费钱买文凭。我还去上课，一个

月上几天吧，就在县党校，许多引导课都不上。测验时谜底都有小抄，可以买，测验时监考也不严，

可以抄。便是英语对我有点难，谜底我事先都在书上找好了，测验时抄上就行了，如许英语也过了。

本年春上领的卒业证，函授本科。‛（访谈，2009）

改造开放之初，各级党校在优化干部常识布局等方面，厥功甚伟，这时的党校实在承担了相称

的公民教育本能机能。然则在公民教育系统完整，干部学历年夜范围晋升的本日，党校学历教育何去何从，

已经是摆在各级党校面前的重年夜问题。党校文凭在党政体系内是认可的，这对付正规公民教育序列

卒业的干部来说，无疑是极年夜的不公道。许多中县干部戏称党校为“文凭批发基地”。以是，要么

天主的归天主，凯撒的归凯撒，党校废弃学历教育，就象前些年的部队弃商一样。要么党校革本身

的命，严厉学历教育，从新树立党校文凭的公民公信力。

对付干部的学历问题，组织部分怎么看。依据对中县组织部分引导干部的访谈，他们的概念是：

学历问题很繁杂，其在干部发展中的作用也很繁杂，组织部分主要照样看德才，看事情才能，讲学

历但不唯学历。组织部分重视第一学历，但也认可在职教育学历。组织部分在调配干部时要斟酌学

历搭配，专业互补，而对付一些专业性较强的部分，好比卫生局等等，要斟酌干部的专业和履历问

题。对此，组织部副部长房续东说：

‚学历在干部的提拔任用方面我以为不起多年夜作用，只要相符提拔任用条例就行，本科等学历

并不占上风，公选时可能强调一下，由于下层专业性不是太强。但一些专业部分，农业啊统计啊，

要斟酌对口问题，要优先选择专业，其它专业斟酌不是太多，影响不是太年夜。下层主要是干事，学

历这个器械，当然高了要优先，但你说下面真正年夜学本科卒业的，还不是太多。‛（房续东访谈，2009）

对付第一学历和第二学历问题，曾经任过组织部长的县委副布告王渝路说：如今淡了，前些年都是使用的第一学历，第二学历原则上不承认，但近些年根本都承认了，

一样平常没有过多强调第一学历是啥啥。‛（王渝路访谈，2009）

干部的学历和年龄一样，在调整干部的时刻，每每成为引导手中的筹码，成为引导艺术地处置

难题的对象。分外是在一些环境繁杂，引导无法弃取的时刻，学历和年龄就会成为杠杠，其紧张性

也就立即彰显无疑。对此，当局办主任邢浩中说：

‚有一次市里一个中专提拔一名副处级副校长，名额给了中县。依照常规，就从州里党委布告

中发生，县委研讨后规定的前提是：第一学历年夜学本科卒业，从事过教育事情，40 岁左右。前提一

颁布，年夜家立刻想到确定要选拔年夜门镇党委布告了，由于只有他一小我相符前提。‛（邢浩中访谈，

2009）

第六节 籍 贯

干部的籍贯散布与某一处所的教育文化、社会风俗以及政治经济状态慎密相连，同时也和政治

轨制以及政治文化慎密相关，好比交流躲避轨制，好比政治派系、政治家族的形成以及地区认一致。

对付影响到引导干部籍贯散布的干部交流躲避轨制，党内有一个从自觉到自发的规范进程。

从组织部分的划定来看，县处级一样平常要求在本市规模内进行交流，而且不得在本人发展地担任

县（市）党委、当局以及纪检机关、组织部分、人平易近法院、人平易近查察院、公安部分正职引导成员。

而县党政正职交流躲避划定最为严厉，不得在出身地、发展地和原籍任职，且交流面为 100%，还要

求跨市交流。州里引导干部也要求交流躲避，不得在本人发展地担任乡（镇、街道）党政引导职务，

这就把躲避的规模从州里党政正职扩展到引导干部。

上面所有这些要求全体体现一个传统：异地为官，不得在其发展地为官。从州里到县到市，均

有明白要求。

中县开国后历任县级党政正职的籍贯散布如下：

从历任县委布告籍贯散布来看，1967 年是个分界年，这之前，县委布告都是外省籍，主要是河

北、山东和山西。这之后，县委布告都是河南籍。1967 年之前的县委布告都是外省籍是由于他们都

是南下干部，与其时的战争过程慎密相关。新中国的解放过程，是从东北开端，由北往南，波状推

进。他们一样平常在故乡加入革命，然后追随年夜军南下，解放一些处所，则留下一批，他们都是在解放

北山市时留下的干部。而在北山市加入革命的干部则继续南下，以是如今南边许多干部是河南、湖

北和湖南籍，年夜都和这有关。许多干部讲，1966 年文革之前根本是“南下干部”引导时期，其时北

山市本土干部还没有发展起来，各县引导年夜多是南下干部。而 1966 年文革的爆发，以一种酷烈的

方式完成了政治精英年夜转换，许多南下干部被作为当权派打垮。中县跟着县委布告刘和初的吊颈自

杀，宣告了“南下干部”引导时期的停止，随之而来的是处所权势的突起，至此之后，中县进入“北

山市干部”期间，县委布告根本都是北山市人担任①，并一直延续到本日。从历任县委布告来看，

除了武强立之外，都不是中县人，阐明履行了严厉的地区躲避，并且从开国以来一以贯之。而武强

立任县长和县委布告，原来也是要调到别县的，但因为选拔时年龄很年夜，已经 51 岁，加上其弟弟

时任蛇口工业区引导，与其时河南省委以及北山地委果引导相熟，是以成为极度环境下的特殊例子。

从历任县长来看，从 1953 年开端，根本由北山市干部出任，这是一种轨制支配。即经由过程北山

市干部出任县长，一方面可以补充南下干部（县委布告）对北山市环境陌生的缺陷，一方面更能发

挥处所的积极性，有利于事情的开展。同时县长也履行了严厉的地区躲避轨制，除了武强立外，没

有一个中县人。

对付现任县引导的籍贯散布，因为只统计一任很难阐明什么问题，是以就拉年夜光阴跨度，统计

了从 1999 年以来 10 年间中县县引导的地区散布，环境如下：

从统计中可以看出，1999 年以来，84 位中县县引导籍贯散布出现混合形态。中县人 28 位，占

33%，为第一年夜起源地。但中县人出任的最高职位是县委常委、鼓吹部长，其次是副县长，更多地

是人年夜、政协二线岗亭。统计注解，人年夜、政协引导根本由本县人出任，这是中国县政的根本模式，这一方面是因为人年夜政协是二线岗亭；另外一方面也可以对当地的成长起到监视和献计献策作用。

从籍贯来看，中县县引导根本都是北山市人，相符县处级一样平常在本市规模内进行交流的划定。从权

力格式来说，中县现实形成了权利焦点由外县人掌握，中县人辅助的格式。从现任县引导来看，除

了人年夜、政协引导都是中县人外，县委只有鼓吹部长，县当局只有一位副县长外加工会主席，一共

3 人是中县人，其它县引导全体是外县人。这种权利格式一方面保证了中间的年夜政方针的贯彻执行，

另外一方面也能施展本县人认识环境的上风，有其相称的合理性。

从县引导的籍贯散布来看，出现异常显著的不平衡散布。撤除中县自己外，北山县散布最多，

其次是安县，这里面有很紧张的缘故原由地点。北山县出生的县引导在整个北山市都多，这是由于其是

北山市委、市当局地点地，经济蓬勃，教育先进，是北山市的政治、经济和文化中心，是精英荟萃

之地。而安县出生的县引导多在北山市也是人所共知，这此中主要的缘故原由是安县看重教育，文化积

淀深挚，同时安县历来是交通要道，人们视野坦荡，加上又是革命老区，出来的老干部多。对此，

安县出生的副县长阎达孟说：

‚安县生齿多，生齿基数年夜。同时看重教育，家庭再贫困也要送后代去上学，出去从军上学的

人多，如许天然而然当干部的就多。安县经济一样平常化，农业县，经济因素不太年夜。我看主要是有尊

师重教的传统，是教育的作用。‛（阎达孟访谈，2009）

一些市里干部说，安县人比拟连合，抱团，相互赞助扶携提拔，这个处所因素也不小。安县市直干

部也不少，北山宦海一度有“安县帮”之说。壮盛时期，北山地委有 4—5 位引导都是安县人，还

先后出过北山市委布告和市委秘书长，而本来的安县县委布告后来出任北山市委组织部长，对付安

县出干部也出力甚年夜。许多干部说，一个处所假如出过主要引导和组织部长，这个处所确定出干部

要多一些，这是中国宦海的一个广泛征象。而北山县出生的一位北山市委布告，在选拔许多北山县

老乡遭到非议后，曾解释说，这是知人善任嘛，我不相识的怎么用。以是这也是市级主要引导履行

交流躲避轨制的一个缘故原由地点。

政治精英在一个地区集中呈现的征象可以称之为“精英集群”。这既是政治精英地区散布中的

一个广泛征象，也是政治学中很值得研讨的一个课题。从中国的现实来看，毛期间的湖南、湖北和

四川等省份的精英集聚群，以及第三代、第四代引导人中的江苏、山东和上海等省份的精英集聚群，

都是“精英集群”征象的详细体现。而出生于陕西榆林市的散布全国的“白氏”官员群体，还有陕

西省榆林市清涧县高杰村落镇袁家沟村落，先后走出了 4 位省委布告、8 名副省级干部、28 名地师级干

部和 100 多名县处级干部，都是“精英集群”征象的典型例证。对付一个地区来说，“精英集群”

是其焦点竞争力地点，会对一个处所的成长发生深远的影响。

中县正科级一把手籍贯散布也出现“精英集群”征象，下面是其籍贯散布环境：

从统计中可以看出，125 名中县正科级一把手中，中县人 102 人，占到 80%以上，而假如斟酌

到垂直部分 12 人因为交流躲避，不少是外县人出任，中县人则根本要占到 90%以上。并且外县人一

把手年夜多和中县人构成家庭，以是正科级一把手根本是中县人的天下。中县正科级一把手籍贯散布

也出现“精英集群”征象，城关镇散布最多，这是由于城关镇是中县县委、县当局地点地，经济和

教育蓬勃，出干部天然要多一些。而假如按发展地来算的话，城关镇实在散布更多，由于许多干部

后辈都在城关镇。但他们的父辈许多都是其它地区的人，有部门乃至是河北、山东南下干部后辈。

其次是李庄镇、年夜门镇和南边镇，这些处所之以是多出干部，起首，这几个州里包含城关镇都是蓝

河道经地，是河道文明的凑集地。许多干部讲，蓝河在文革之前，通船行航，远达汉江。这几个乡

镇在解放前都是水路交通要道，贸易闹热，风帆如织，文化积淀厚重，南边镇乃至有“小汉口”之

称。而李庄镇夹在蓝河和绿河之间的河套地带，出干部最多，被称为“套里出干部”。其次，这几

个州里素有重教传统，是中县的传统文化区，教育相对蓬勃。年夜门镇泰山庙解放前曾经是中县县中

地点地，解放后则是中县二高地点地，后来划给新分出的庞庄乡，为李庄镇和年夜门镇等周边州里培

养了年夜量人才。南边镇解放前就有景贤中学，解放后则有中县五中，李庄镇解放后也有中县四中。

许多干部说，教育蓬勃，看重教育是一个处所出干部多的最紧张因素。而这几个州里环抱中县二高，

形成了环状散布，互相波及，从而形成了环状干部集聚地。末了，干部地区集群每每会发生路径依

赖，导致更多干部的呈现。一方面会有激励和模范的作用，另外一方面则有互相赞助扶携提拔的作用，

分外是在繁杂的地缘收集的作用下。一些干部说，李庄镇出干部多和前北山市委组织部一位常务副

部长有一些关系，由于他便是李庄镇人。从统计来看，这几个州里也是县引导发生较多的处所。除

非产生年夜的社会更改，这种路径依附所发生的上风累积效应每每会延续。

对付这几个州里的“精英集群”征象，出生于南边镇的当局办主任邢浩中说：

‚这几个处所你发现没有。都是蓝河道经的处所，文化秘闻厚，都是老文化区。解放前肖景贤

就在南边镇开办景贤中学，一个学生收一斗麦，后来他去看学生，发现学生少了，就问咋回事，先

生说学生交不起一斗麦。（肖景贤）人家谁人时刻就开端免膏火了，任务教育，只要去上学一切免

膏火，这个黉舍解放后就成为中县五中，南边高中。‛（邢浩中访谈，2009）

出生于年夜门镇的信访局局长刘石田说：

‚这些都是老文化区，都是沿河。城关镇好懂得，是政治、经济、文化中心，李庄镇是沿蓝河，

河套那几个处所教育都很好，在以前还有北方镇，也比拟多，如今李庄镇多，汗青上年夜门镇也多。

沿河每每土地肥饶，日子好过，念书人也多，是教育蓬勃的处所。这些处所都把教育看的重，出来

的学生多，年青化、常识化的时刻，这些处所都是成批量的出（干部）。‛（刘石田访谈，2009）从权利格式来看，中县的县引导是常常流动的，而正科级一把手则流动迟缓，一些正科级一把

手很年青时便是一把手，临近退休照样正科级一把手，只不外变换一下单元。这颇似中国汗青上的

“官有迁调而吏无变革”（瞿同祖，2003：65），一方面避免了官久居一地所带来的弊病，另一方

面又保证了事情的开展和执行，由于许多县直一把手每每是相关范畴的专业官员，很有西方国度的

政务官和事务官职业分殊的味道。同时从地区格式来看，县直一把手每每事情在县城，较为稳固。

而各个州里的党政一把手则较好的执行了地区躲避，一样平常不在本身出身和发展的州里担任引导，加

上履行地区躲避的县引导，从而形成了县乡独具特点的“异地为官”征象。

第三章 进 入

淡远的天空下

一只鸟

落在随意率性一堆谷垛上

这日子便饱满起来

杨晓平易近：《玄月》

进入是指政治任命。政治任命是政治系统内子员与地位的配备，是个别或者群体被引入现实政

治脚色的进程。对付各个政治系统来说，政治任命都是其运行中紧张的一环①。分歧的政治任命标

准和轨制设计每每是分歧的政治体系体例的反映。对付详细的政治任命进程来说，它直接关系到任命什

么样的人进入政治机构，任命的开放水平怎么样，任命的关隘和门槛有哪些，任命机制和办法都有

哪些等。在中国现行的政治体系体例下，政治任命有两个面向，一是政党方面，党员的造就和吸收；二

是政治机构方面，事情职员和干部的任命。本章主要是第二个面向，便是党政群机关、奇迹单元和

垂直部分单元中干部的任命。详细到中县来说，便是进入干军队伍的方式有哪些，进入的机制是什

么，若何得到事情等。

第一节 三个起源

1978 年以来，中县引导干部得到干部身份主要有三个道路：年夜中专卒业生分派、部队改行安顿，

以及各类情势的吸收任命。这三种道路中，年夜中专卒业生分派和部队改行安顿是主要渠道，各类形

式的吸收任命则是辅助渠道。这三种道路实质上是三层精英筛选机制，年夜中专院校是第一层也是主

要的精英筛选机构和机制，经由过程这个精英收割器，年夜部门的优秀分子被收割。部队则是第二层的精

英筛选机构和机制。吸收任命是第三层精英筛选机制，主要是用于收割前二层余下的当地优秀分子。

经由过程这三层精英筛选机制，中县公民中的政治精英根本被收割，这对付政治秩序的稳固，对付政权

的稳定和成长，以及党的在朝均奠基了坚固的根基。截至到 2009 年，中县共有干部 11000 多人。

一、年夜中专卒业生分派

1978 年以来，跟着公民教育系统的规复，年夜中专教育成为上升流动的主渠道，分外是对付工农

后辈和布衣后辈来说，意义尤为重年夜。此中的症结是年夜中专教育赋予卒业生以干部身份。由于只有

具有干部身份，他们才有资历当选拔任用，才有资历走上各级引导岗亭。

1978 年以来，国度对年夜中专卒业生的就业政策一直赓续调整，联合河南省的现实，年夜致分为三

个阶段，第一阶段是 1978 年到 1989 年，履行同一分派的政策，第二个阶段是 1989 年到 1999 年，

履行方案分派和双向选择相联合的政策，第三个阶段是 2000 年以来，履行双向选择、自立择业的

政策。走过了一个方案设置装备摆设人才资本到市场设置装备摆设人才资本的进程。

1981 年，河南省人事局《关于做好 1981 年高等黉舍和中等专业黉舍卒业生调配调派事情的关照》划定：

‚由国度分派的高等黉舍卒业生，依据必要，可以分派到全平易近所有制单元，也可以分派到集体

所有制单元，但岂论分派到全平易近或集体单元的，均按国度干部治理。‛

‚高等黉舍履行同一招生，同一分派，抽成调度，国度直接分派、部分分派和处所分派的方法。‛

2002 年，河南省年夜中专卒业生分派事情引导小组办公室《关于做好 2002 年卒业研讨生年夜中专

卒业生就业事情的意见》中提出：

‚卒业生国度不包分派，全体经由过程人才市场双向选择、自立择业，择业期为 2 年。‛

从卒业的学生数目来看，1981 年河南省年夜中专卒业生共有 3 万多人，2009 年则到达 51 万多人，

完满是超过式增加。

从中县的现实来看，1978 年以来，分派或就业到中县的年夜中专卒业生逐年递增，而其市场行情

则是逐年递减，从当初的天之宠儿到现在的剩男剩女，从当初的屈服分派到现在的辽阔寰宇年夜有可

为，30 年间的伟大落差，一方面反映了公民教育素质的年夜幅晋升，一方面也见证了卒业生从就业依

附到就业解放的历程，同时也慢慢记载了卒业生就业的为难和无奈。1978 年到 2000 年，中县共接

受年夜中专卒业生 4850 人，2001 年到 2008 年共报到 1279 人。

二、部队改行安顿

部队改行干部是党和国度干部系统的紧张构成部门，而且是处所干部的紧张起源之一。这此中

的症结在于：一、改行干部具有干部身份；二、安顿部队改行干部是处所各级当局的一项紧张政治

义务。

部队提供了黉舍之外的另外一个向上流动的渠道，各类缘故原由没有被年夜中专院校收割的精英经由过程

从军提干而实现了命运和身份的年夜逆转。恰是在这个意义上，部队成为处所精英的第二层筛选机构，

从军入伍也成为处所精英身份转换的第二个渠道。

对付军转干部的社会政治位置，1978 年以来，相关的文件和政策律例都有明白的划定，这些文

件和律例一方面明白划定了军转干部的国度干部身份，另一方面也都确定军转干部在服役时代为国

家和部队建设做出了牺牲奉献，是以要保证他们得到国度和社会的尊敬、优待，同时也就改行干部

的安顿做出明白划定。

1978 年公布的《中国人平易近解放军干部服役条例》划定：

‚中国人平易近解放军干部是指被录用为排长和相称排长以上职务的职员。部队干部是国度干部的

构成部门。‛

‚部队干部退呈现役主要是改行处所，由当局依据事情必要和干部的详细前提，参照他们本来

在部队中所担任的职务，分派恰当事情。‛

2001 年公布的《部队改行干部安顿暂行方法》，是第一部专门对部队改行干部安顿进行规范的

律例，是党和国度干部人事轨制的重年夜改造，对付树立具有中国特点的部队干部安顿轨制意义重年夜，

其就部队改行干部安顿的各个方面进行了明白划定：

‚本方法所称部队改行干部，是指退呈现役作改行安顿的军官和文职干部。‛

‚部队干部改行到处所事情，是国度和部队的一项紧张轨制。国度对部队改行干部履行方案

分派和自立择业相联合的方式安顿。方案分派的部队改行干部由党委、当局卖力支配事情和职务；

自立择业的部队改行干部由当局帮忙就业、发给退役金。‛

‚部队改行干部安顿事情，保持为经济社会成长和部队建设服务的方针，贯彻妥当安顿、合理使用、人尽其才、各得其所的原则。 ‛

1978 年以来,除了每年都有必定数目的部队干部改行到处所外，三次有名的年夜裁军，每次都带

来部队改行干部的激增。1985 年开端的裁军 100 万，有 55 万名军转干部；1998 年开端的裁军 50

万，有 20 万名军转干部；2004 年开端的裁军 22 万，有 20 万名军转干部。与之对应的则是处所干

部中的军转干部比例的上升。

对付军转干部来说，改行到处所是其政治生活的重年夜转变，他们年夜都面对一个顺应处所的问题，

对付军转干部，中县干部毁誉皆有。从整体安顿而言，除了 80 年月的一段好时期之外，其一直面

临的便是处所机构膨胀，处所干军队伍膨胀的实际，是以和年夜中专卒业生一样，其安顿事情也一直

是逐年递减。分外是安顿到企业的一些军转干部，因为企业改制或者倒闭，生涯际遇相称艰苦，已

经成为各级当局信访稳固的重点群体。1978 年以来，中县共接管军转干部 838 人。

三、吸收任命

吸收任命本色上是一种精英筛选机制，便是经由过程必定的法式和尺度，把非干部身份职员转换为

具有干部身份的职员。这是第三层的精英筛选机制，是在一个精英水平不是太高的群体中进行提拔，

这就使得经由过程这个机制提拔出来的精英群体远逊于经由过程黉舍和部队提拔出来的精英群体。并且，由

于关系和好处的因素，这一机制逐渐蜕变为精英提拔机制中最凌乱、最无序，也是最腐烂的一种机

制。1991 年以来，河南商丘地域的永城县，先后有 680 人用买来的假文凭解决了聘用干部手续，从

而导致 1995 年河南省全省聘用干部事情的冻结。而各类情势的“假档案”、“假文凭”和“内招”

更是层出不穷，这些，都是流入干部之河的污染之水，并且，因为许多干部后辈经由过程这一机制完成

了身份改变，从而给它烙上很深的精英再生的陈迹①。是以，2001 年之后，国度明文划定，结束相

关政策的执行。全国各个省份也接踵发布各类吸收任命的政策文件废止。

1978 年以来，吸收任命干部与整个国度的人事轨制改造慎密相连，按照政策出台的先后次序，

可以归纳综合为：转干、录干和聘干。这三种政策出台的光阴分歧，内容和工具也有很年夜差异。起首出

台的是转干，1979 年 8 月，中共中间组织部、公安部、平易近政部、国度劳动总局发出《关于户籍、刑

事、治安平易近警改为干部的关照》，划定：

‚户籍平易近警（含派出所内勤），刑事平易近警（含铁路、水上刑警）、治安平易近警（含屯子、铁路、水

上派出所平易近警和火车、轮般上的乘务平易近警）。‛凡具备必定前提的，‚颠末同意，均可转为干部‛，同

时要求‚上述平易近警转为干部，必需颠末必定的手续，即小我总结，本单元群众评断和引导稽核。确

定具备上述转干前提的，要填写转干呈批表，报经县、市革委会人事部分审查同意。‛

1980 年 12 月，最高人平易近查察院、最高人平易近法院、法律部、公安部、国度人事局发出《关于司

法、交通平易近警改为干部的关照》，划定：

‚为进步法律、交通平易近警步队的政治营业素质，顺应当代化建设的必要，经征得中间组织部同

意，决议法律、交通平易近警与治安、刑事、户籍平易近警一样改为干部。改干的前提、方法和审批手续，

按一九七九年八月六日中间组织部、公安部、平易近政部、国度劳动总局‘关于户籍、刑事、治安平易近警

改为干部的关照’解决。‛

转干政策较年夜范围的实施是对“以工代干”职员身份的办理。“以工代干”，顾名思义，便是工人身份的职员从事干部事情，这是汗青的产品。1960 年月以来，因为短缺正常的吸收任命干部制

度，一些厂矿企业因干部不敷，选调了一批工人从事干部岗亭的事情，未办提干手续，从而呈现了

“以工代干”征象。后来，党政机关、群众集团和奇迹单元短缺干部，也陆续采纳了“以工代干”

的做法。“文化年夜革命”中，干部治理凌乱，“以工代干”职员越来越多。到 1979 岁尾，全国“以

工代干”职员高达 200 多万。因为“工不工”，“干不干”，从而给干部的治理带来许多麻烦和凌乱。

1982 年 2 月，中共中间组织部、劳动听事部发出《关于整理“以工代干”问题的关照》，就“以工

代干”职员切实其实定、转干的规模、前提和法式等等做出明白划定：

‚中间原则批准办理‚以工代干‛问题，对确有文化、技术、够前提的‚以工代干‛职员，可

以转为干部。‛

‚属于转干规模的‘以工代干’职员，经本单元群众评断和组织、人事部分稽核，确切具备转

干前提的，填写《转干审批表》，并经县级或县级以上人事部分审查后，报行署（市）或行署以上

人事部分同意，解决转干手续。在有营业技术职称岗亭上的‘以工代干’职员，需依据国度有关规

定，颠末专业、技术测验，取得营业技术职称后，转为干部。‛

全国规模内年夜范围的“以工代干”职员转干在 1983—1984 年进行，在 445 万名“以工代干”

职员中，共转干 350 万名，从而带来 1984 年干军队伍的急剧性增加。1985 年之后，各类情势的转

干逐渐结束。

录干的政策和实施可以追溯到开国初期，新中国成立后到文革前，从工人、农夫中任命了年夜量

干部，其时通畅的做法是提拔工农一线中涌现的积极分子，注重出生、汗青和表示，好比 1960 年，

全国新增干部 124 万，主要便是从工人、农夫中提拔任命的，工农型干军队伍的形成①，和这些录

用政策慎密相关。文革中，吸收任命干部政策结束，干部起源拒却。文革后，作为干部起源的辅助

渠道，从工人、农夫和社会常识青年中吸收任命干部政策获得规复，1980 年 2 月，国务院批转平易近政

部、国务院科技干部局《关于闲散在社会上的科学技术职员支配使用意见的申报》，要求吸收任命

社会上闲散科技职员。在此前后，全国医药体系、银行体系、海关体系和税务体系以及一些处所陆

续开展了吸收任命干部的事情，1982 年 9 月，劳动听事部订定发表《吸收任命干部问题的多少划定》，

对干部吸收任命的工具、任命前提、任命职员的报酬以及任命的法式和手续都做出明白划定，对付

干部的起源，文件划定除了军转干部和年夜中专卒业生之外，“可以从工人中吸收和从社会上任命，

也可以从社会上雇用”，而吸收任命的详细工具是：

‚国度机关、奇迹、企业单元吸收任命干部，可以从全平易近所有制和集体所有制单元的工人中吸

收，或从社会上任命。从社会上任命的工具，主要是城镇常识青年以及闲散专业技术职员、自学成

才的职员。因特殊环境必要从屯子任命干部，必需经省、市、自治区人平易近当局同意。‛

从文件划定来看，吸收任命干部工具主要是体系体例内工人和社会上的常识青年和技术职员，从农

平易近中任命干部，则异常严厉，必需省、市、自治区人平易近当局同意。

文件划定吸收任命的职员政治上要到达前提，要具有高中文化水平，年龄 25 岁左右，而吸收

任命的原则则是：

‚国度机关、奇迹、企业单元吸收任命干部，由本地人事部分兼顾支配，履行公开招收，志愿

报名，进行德、智、体周全稽核，保持测验，择优任命。‛

文件第一次提出了经由过程测验来任命干部，这对以后的公事员考录影响重年夜，文件乃至提出“吸

收任命的干部要能进能出，能官能平易近，不宜继续在干部岗亭事情的经同意机关同意，可以改做其它

事情。”这既为以后通畅的聘用制奠基根基，也提出了冲破干部身份终身制的难得理念。

这个文件公布之后，银行体系、税务体系、海关体系、公检法体系以及各地依据文件继续开展

吸收任命干部的事情，好比《北山地域 1988 年招干简章》就提出：“在 1988 年增干指标内，面向

社会履行公开、平等、竞争的原则，同一测验、择优任命、聘用干部 700 名。”前提则是 25 岁左右，

具有高中以上文化水平的城镇待业青年，以及 30 岁以下，中专以上学历的调入党政机关的全平易近所

有制工人，年夜专以上学历的全平易近所有制奇迹、企业的全平易近所有制工人。而在吸收任命进程中，从全

国的环境来看，电年夜、职年夜、夜年夜、业年夜、函年夜等“五年夜”卒业生盘踞了相称数目①。

跟着录干政策的执行，其一些弊病慢慢浮现，主要是比拟僵化，一经任命，终身具有，是能进

不克不及出的干部身份终身制，是以 1990 年以后，其逐渐被聘干政策代替，各类吸收任命干部的政策

逐渐结束执行。

1991 年 7 月，中共中间组织部、人事部发出《关于保持州里干部选聘制和择优任命部门优秀乡

镇选聘干部的关照》，划定可以在州里聘用制干部中“择优任命部门选聘制干部”，任命的工具则是

“在州里机关体例定员和增干方案以内，经县以上组织人事部分同意的，担任州里引导职务满一届

以上的选聘制干部。”而对付中县来说，1990 年以后，一样平常从聘用制干部中任命干部，前提便是在

他们选拔为副科级引导干部 2—3 年之后，其它情势的录干则根本结束。

聘用干部政策的出台是深化人事轨制改造的成果，是冲破干部身份终身制，冲破铁饭碗轨制的

详细步伐，目的是树立一个干部能进能出、能上能下、能官能平易近、能干能工的朝气蓬勃的流动干部

体系体例。1982 年 9 月，劳动听事部订定发表《吸收任命干部问题的多少划定》，已经提出了从社会上

雇用干部的构思，厥后，全国各地的一些企业和奇迹单元进行了聘用干部的实践。1987 年中间提出

了对干部履行分类治理的构思，即机关干部履行公事员轨制，企奇迹单元履行干部聘用制，依据这

一精力，河南省于 1989 年发表了《关于全平易近所有制企业从社会上招收干部履行聘用制的试行意见》，

1990 年发表了《关于全平易近所有制奇迹单元弥补干部履行聘用制年的试行意见》，对全平易近所有制企事

业单元聘用干部的规模、工具、前提和法式做出明白划定，在河南省初次明白以条约左券的情势任

用干部，对干部履行聘用制，从聘用的工具来看，主要包含：全平易近所有制企奇迹工人，年龄 45 岁

以下，具有年夜专以上学历；城镇待业青年，35 岁以下，具有年夜专以上学历；以上职员要加入全省统

一聘干测验，择优聘用，测验采取资历测验的方法，及格的不再加入测验。得到省三等、市地二等

以上科研结果奖的主要完成者和确有特殊技术特长的社会闲散科技职员，颠末必定的稽核，则可以

直接聘用为干部。1995 年河南商丘永城产生假文凭聘干变乱后，9 月，河南省人事厅发出《关于实

行公开测验择优聘用干部的关照》，要求全平易近所有制奇迹单元聘用干部和国有企业从非在职职员中

聘用干部必需保持公开、平等、竞争的原则，公开测验，择优聘用。同时要求严肃人事事情记载，

保证聘用干部的质量和素质。

对付州里干部的聘用，1987 年 3 月，中间组织部、劳动听事部发出《关于发表执行〈关于弥补

州里干部履行选任制和聘用制的暂行划定〉的关照》，贯彻党中间、国务院关于州里干部要慢慢从屯子优秀人才中提拔聘用的指导精力，就州里干部的聘用做出详细划定，要求选聘的干部“年龄一

般在三十五岁以下，身材康健；具有高中、中专以上文化水平”。同时要求“聘用职员的聘用期一

般为三年。聘用期满，事情必要，本人称职，经严厉稽核及格的，可以续聘，但不得沿用曩昔的办

法转为国度固定干部。”1991 年 7 月，中间组织部、人事部发出《关于保持州里干部选聘制和择优

任命部门优秀州里选聘干部的关照》，就州里干部的选聘和任命做出详细划定，提出“履行州里干

部选聘制是从优秀农夫中提拔干部的主要道路，各地域要继续保持州里干部选聘制，巩固和成长改

革结果。”要求选聘工具是“优秀村落干部、州里企业引导主干、复员退伍武士、在专业技术岗亭的

不脱产职员、屯子‘五年夜’卒业生和颠末两年以上实践熬炼的旋里常识青年中的优秀分子。”

这两个文件现实上是开了从农夫身份向干部身份改变的口儿，对付极其凝固的具有农夫身份的

村落干部等屯子中的精英来说，意义重年夜，不啻为天上失落馅饼，能极年夜地调动他们的事情积极性。但

口儿根本是一次性的，从中县的实践来看，除了 1991 年从优秀村落干部中聘用了 30 名州里干部之外，

后来再也没有实施过。

从北山市的聘干事情来看，1991 年到 1996 年，全市共聘干 5151 人，占全市干部总数的 4.5%，

此中州里选聘 330 人，聘用奇迹单元年夜专以上学历的在职工人 3088 人，聘用年夜专以上学历的城镇

待业青年 628 人，聘用地市二等，省三等以上科研结果奖和有技术专长的社会闲散科技职员 1105

人，这此中，担任县处级引导干部 2 人，乡局级干部 38 人，副乡局级干部 283 人。

从上面这些材料来看，聘用干部长短常狭小的流动渠道，并且以在职工人和科技职员居多，城

镇待业青年和农夫可以或许被聘用的机遇很少，数目也很小。

录干和聘干政策运行到 2001 年，因为各地赓续有一些问题和变乱呈现，2001 年 8 月，中间机

构体例委员会办公室发出《关于进一步增强治理严肃干部人事事情规律有关问题的关照》，要求“坚

决结束个体处所仍在使用的‘以工代干’、‘工人转干’的差错做法。”这之后，各省份接踵结束了

录干和聘干的事情，好比，2002 年 10 月，湖南省委组织部、人事厅结合发出关照，划定“从 11

月 1 日起，湖南省本来所发的各类任命干部的文件将一律结束”。从全国各地来看，跟着公事员录

用轨制的完美，各类情势的录干和聘干在结束后，慢慢并轨到公事员的任命上。

详细到中县，2000 年之后，根本结束了录干和聘干事情。在 2009 年 8 月份副科级干部选拔任

用中，凡是 2000 年以后聘干的，组织一概不承认。解放街道做事处一名拟选拔人选便是在这个资

格审查进程没有经由过程，从而没有选拔。1978 年以来，中县吸收任命干部 2030 人。

四、中县引导干部起源的数目考察

中县县引导是经由那些渠道得到干部身份的。各个渠道的比重若何。

从统计中可以看出，中县县引导主要来自于年夜中专卒业生分派，高达 80%以上是年夜中专院校培

养的，这充足阐明了年夜中专院校是造就引导干部的主要场合，是主要的精英收割器，实现了党中间

提出的干部应主要由黉舍来造就的目的。军转干部占 13%，是造就引导干部的第二渠道。两者相加，

高达 94%，吸收任命的只占 6%，一方面是因为吸收任命的干部原来就少，另一方面也阐明吸收任命

的干部精英水平不高，可以或许走上县引导岗亭的不多，吸收任命只是引导干部起源的辅助渠道。

1978 年以来，中县县引导起源有一个怎样的变迁。因为材料的缘故原由，下面详细考察 1999 年与

2009 年的县引导起源变迁

从以上对照可以看出，来自于年夜中专卒业生分派的增多，来自于部队改行和吸收任命的削减。

这年夜体也是 1978 年以来的整体趋向。

下面我们来看正科级一把手的起源组成。

从统计中可以看出，中县正科级一把手起源也因此年夜中专卒业生分派为主，占到 70%以上，其次是吸收任命，占 18%，军转干部则是第三个起源，占 10%。吸收任命跨越军转干部成为第二年夜渠

道，阐明正科级一把手中，土生土长的当地精英有必定上风。相对年青的州里党委布告和州里长基

本都是年夜中专卒业生分派，阐明了常识型干部逐渐金瓯无缺，盘踞绝对上风和比例的趋向，而他们

中央经由过程吸收任命这个渠道得到干部身份的，没有一个是转干和录干，3 个全体是聘干，则反映了

人事轨制改造所导致的引导干部因年龄分歧而发生的政治世代差别。

中县正科级一把手以上引导干部中，有 25 名（

2 名县引导和 23 名正科级一把手）是经由过程吸收

任命而得到干部身份的，对他们详细环境的阐发，异常可以或许反映中县深条理的政治布局和政治生态。

从统计中可以看出，25 名经由过程吸收任命这个精英提拔道路而得到干部身份的正科级一把手以上

引导干部中，有 18 名是干部后辈，占到 72%。这一成果阐明，吸收任命机制是引导干部阶级支配子

女就业的一种道路，是关闭的自我滋生的机制，打上了深深的权利卵翼的烙印。恰是由于这里面有

不公正的内核，以是 2001 年之后，国度逐渐结束了这一政策的执行。

如今的问题是，吸收任命政策主要是对具有城镇户口的职员开放的，是办理城镇具有商品粮户

口的后代就业的一个道路，其具有屏障的功效，也便是它根本是对干部身份和工人身份阶级开放的，

而对农夫阶级则是关闭的。那么，若何懂得 25 名中有 5 名田舍后辈。从这 5 名出生于田舍后辈的

引导干部的详细环境来看，有 4 名是在 1978 年以前就业的，也便是根本是在文革中后期就业的，

而 1 名 1981 年就业的则是因为爷爷是贸易局的老职工，即是是接爷爷的班才加入事情的。而 4 名

1978 年以前加入事情的，一样平常都是先做暂时工，然后才逐步转成正式工，同时一样平常也都有较强的社

会资本，好比父亲是村落干部，或者亲戚是国度干部等等。这同时也阐明，文革中，农夫阶级经由过程招

工等方式还有向上流动的渠道，而文革后，农夫阶级除了上学和从军，根本丢失了其它方式的流动

渠道，以是，身份制在文革后相称长一段时期内不是弱化而是强化了。农夫固然可以地区流动，但

他们的身份却无法转变，开国后开启的体系体例内异常狭小的渠道对他们也封闭了。

对付录干、转干和聘干的详细环境，政协副主席沈然说：

‚1980 年，全省招录屯子经营治理干部，其时老父亲在连合乡当乡长，乡里有个干部叫赵荣雪，

向我父亲报告请示这个事，就让我也报名，老母亲也很赞许这个事，由于考上便是全平易近工，便是干部，

其时在县里这是很难的。我其时就想考测验试，高三都不读了，成果考上了。其时全北山市登科 89

名，依照分数登科，很严厉的。‛（沈然访谈，2009）

体育中心主任郭山穆说：

‚我是 1984 年转的干，其时有个精力，便是以工代干职员，相符前提的可以转干。其时咱们

县转了许多，有 500 多人吧。其时要求有硬杠杠，必需 1979 年之前加入事情，还必需是干部岗亭，

从事干部事情，工人身份的。‛（郭山穆访谈，2009）

政法委维稳办副主任何栋岸说：

‚我是初中卒业，本来是工人身份，父亲本来是西席，是接父亲的班加入的事情，后来到县政

府当通信员。我加入全国自学测验，拿下了年夜专文凭，河南财经学院，秘书专业，整了整整 6 年。

没有方法。否则没有前途，聘不了干就当不了干部。其时县当局还聘不了，还必需挂一个奇迹单元，

我其时就找了一个卫闹事业单元。93 年，一个副县长打招呼，才聘了干。‛（何栋岸访谈，2009）

论文全文连载如下，共20w字，214页：

冯军旗北年夜博士论文：中县干部（二）

冯军旗北年夜博士论文：中县干部（三）

冯军旗北年夜博士论文：中县干部（四）

冯军旗北年夜博士论文：中县干部（五）

冯军旗北年夜博士论文：中县干部（六）